भारत में विदेशी नागरिकों द्वारा वैवाहिक विवादों में आपराधिक मुकदमा चलाने की “परेशान करने वाली प्रवृत्ति” को देखते हुए, पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया है कि “जब वैवाहिक विवादों का निपटारा विदेश में एक सक्षम मंच द्वारा किया गया है, तो भारत में प्रॉक्सी मुकदमेबाजी की अनुमति नहीं दी जा सकती है।” व्यक्तिगत द्वेष को संतुष्ट करें।”
जस्टिस हरप्रीत सिंह बराड़ ने एक याचिका को खारिज करते हुए यह टिप्पणी की प्राथमिकी दो ऑस्ट्रेलियाई नागरिकों – एक आदमी और उसकी माँ – के खिलाफ 2019 में रूपनगर में आईपीसी की धारा 498-ए (पति या उसके रिश्तेदारों द्वारा क्रूरता) और 406 (आपराधिक विश्वासघात) के तहत मामला दर्ज किया गया था।
न्यायमूर्ति बराड़ ने कहा, “हाल ही में, इस न्यायालय ने एक परेशान करने वाली प्रवृत्ति देखी है जहां भारत में वैवाहिक विवादों में विदेशी नागरिकों द्वारा आपराधिक मुकदमा चलाया जाता है, जिन्होंने स्वेच्छा से दूसरे देश की नागरिकता ले ली है और स्थायी रूप से वहां रहते हैं। ऐसा करने पर, वे खुद को सक्षम प्राधिकारी की विदेशी अदालतों के अधिकार क्षेत्र में प्रस्तुत करते हैं।
उन्होंने आगे कहा, “अक्सर, ऐसे जोड़े पहले ही तलाक ले चुके होते हैं और अपने निवास के देश की अदालतों में जीवनसाथी के समर्थन और बच्चे की हिरासत जैसे मुद्दों को सुलझा चुके होते हैं। फिर भी, भारत में आपराधिक शिकायतें केवल उत्पीड़न के लिए दर्ज की जाती हैं। जब वैवाहिक विवादों का निपटारा विदेश में हो चुका है, तो भारत में व्यक्तिगत द्वेष को संतुष्ट करने के लिए प्रॉक्सी मुकदमेबाजी की अनुमति नहीं दी जा सकती है।”
अदालत ने इस तरह की प्रथाओं की निंदा करते हुए कहा, “यह बेईमान और अनैतिक व्यवहार पहले से ही बोझ से दबी न्यायिक प्रणाली को कष्टप्रद कार्यवाहियों से रोक देता है। भारत में रिश्तेदारों को परेशान करने के लिए आपराधिक मुकदमा शुरू करना कानूनी प्रक्रिया का घोर दुरुपयोग है, जिसे अनियंत्रित नहीं किया जा सकता। न्यायिक प्रक्रियाओं का उत्पीड़न के साधन के रूप में दुरुपयोग नहीं किया जाना चाहिए।”
मामले की पृष्ठभूमि
याचिकाकर्ताओं- एक व्यक्ति और उसकी मां- ने उस व्यक्ति के ससुर की शिकायत पर दर्ज की गई एफआईआर को रद्द करने की मांग की थी। शिकायत के अनुसार, याचिकाकर्ता ने 2011 में पंजाब में शिकायतकर्ता की बेटी से शादी की। शिकायतकर्ता ने आरोप लगाया कि याचिकाकर्ता और उसके परिवार ने दहेज के रूप में 10 लाख रुपये की मांग की और शादी के सात महीने बाद ऑस्ट्रेलिया चले जाने के बाद भी महिला को परेशान किया। शिकायतकर्ता ने दावा किया कि उसने याचिकाकर्ता के एक चाचा को चेक के माध्यम से 9 लाख रुपये और 1 लाख रुपये नकद दिए थे। इसके बावजूद, उन्होंने आरोप लगाया कि महिला को 2017 में ऑस्ट्रेलिया में उसके वैवाहिक घर से निकाल दिया गया था।
याचिकाकर्ता की दलीलें
याचिकाकर्ता के वकील ने तर्क दिया कि ऑस्ट्रेलियाई नागरिकता प्राप्त करने के बाद, याचिकाकर्ता ने अपनी पत्नी को ऑस्ट्रेलिया बुलाया, जहां उसे भी फरवरी 2016 में नागरिकता प्रदान की गई। हालांकि, उसने स्वेच्छा से अपनी दो बेटियों को छोड़कर नवंबर 2017 में वैवाहिक घर छोड़ दिया। याचिकाकर्ता को बाद में पता चला कि उसकी पत्नी ने मुख्य रूप से ऑस्ट्रेलियाई नागरिकता प्राप्त करने के लिए विवाह किया था। बाद में उसने तलाक के लिए अर्जी दी, जिसे मई 2019 में मंजूर कर लिया गया।
वकील ने आगे तर्क दिया कि दंपति ने आपसी सहमति से अपने सभी अधिकारों और देनदारियों का निपटारा कर लिया है और एक-दूसरे को भारत या ऑस्ट्रेलिया में किसी भी दावे से मुक्त कर दिया है। पत्नी ने भी दूसरी शादी कर ली थी. हालाँकि, शिकायतकर्ता (महिला के पिता) ने 2018 में भारत में पुलिस में शिकायत दर्ज कराई, जिसके बाद एफआईआर पर सवाल उठाया गया।
न्यायालय की टिप्पणियाँ
उच्च न्यायालय ने इसे “आश्चर्यजनक” पाया कि एफआईआर भारत में दायर की गई थी जबकि तलाक की कार्यवाही ऑस्ट्रेलिया में चल रही थी, खासकर तब जब महिला ने अपनी शादी के आठ वर्षों के दौरान किसी भी देश में याचिकाकर्ताओं के खिलाफ कोई आपराधिक शिकायत नहीं की थी।
अदालत ने एफआईआर को रद्द करते हुए कहा, “याचिकाकर्ताओं के खिलाफ दहेज उत्पीड़न के सभी आरोप सर्वव्यापी और दुर्भावनापूर्ण इरादे से लगे हुए प्रतीत होते हैं।”
यह संस्करण समाचार लेख के लिए उपयुक्त स्पष्टता, सुसंगतता और पेशेवर लहजा बनाए रखता है।
आपको हमारी सदस्यता क्यों खरीदनी चाहिए?
आप कमरे में सबसे चतुर बनना चाहते हैं।
आप हमारी पुरस्कार विजेता पत्रकारिता तक पहुंच चाहते हैं।
आप गुमराह और गलत सूचना नहीं पाना चाहेंगे।
अपना सदस्यता पैकेज चुनें
