एक ऐसे राष्ट्र के लिए जिस पर ऋषि सुनक ने आरोप लगाया है कि “सिकनोट संस्कृति”और एक जिसे पहले कंजर्वेटिव मंत्रियों द्वारा उपहास किया गया था कामचोरों से भरा हुआब्रिटेन के लोग वास्तव में बीमार होने पर भी काम पर जाते हैं।
बीमार व्यक्ति के टीवी के सामने बैठने या धूप का आनंद लेने की रूढ़िवादी छवि को भूल जाइए, अधिक सटीक छवि वह है जिसमें कोई व्यक्ति कार्यस्थल पर छींकता और खांसता है।
इंस्टीट्यूट फॉर पब्लिक पॉलिसी रिसर्च (आईपीपीआर) द्वारा इस सप्ताह प्रकाशित एक विश्लेषण में पाया गया कि उपस्थितिवाद की लागत – बीमारी के दौरान हानिकारक रूप से काम करना – पिछले वर्ष ब्रिटेन में 25 बिलियन पाउंड की वृद्धि हुई 2018 की तुलना में। इसने पिछले शोध को आगे बढ़ाया जिसमें सुझाव दिया गया था कि उपस्थितिवाद अनुपस्थिति की तुलना में कहीं अधिक खराब समस्या थी – लोग बीमार छुट्टी लेते हैं – देश लगातार यूरोपीय देशों के बीच पूर्व के लिए उच्च रैंकिंग पर है।
मैनचेस्टर विश्वविद्यालय के बिजनेस स्कूल में संगठनात्मक मनोविज्ञान और स्वास्थ्य के प्रोफेसर सर कैरी कूपर ने कहा कि उन्होंने 1980 के दशक में प्रेजेंटीज़्म शब्द गढ़ा था।
“एक पत्रकार ने मुझे फोन करके कहा: ‘कैरी, अगर मैं आंकड़ों को देखूं, तो हम मंदी के दौर से गुजर रहे हैं, और बीमारी की वजह से अनुपस्थिति की दर कम हो गई है। जब लोग अपनी नौकरी खो रहे हैं, नौकरी को लेकर असुरक्षित महसूस कर रहे हैं, चिंता से बीमार हो रहे हैं, तो वे कैसे कम हो सकते हैं?’ मैंने कहा: ‘अच्छा, क्या आप अपने एचआर रिकॉर्ड में बीमार होने का नाम दर्ज कराना चाहेंगे? आप सिर्फ़ दिखावा करने के लिए बीमार होने पर काम पर जाएँगे।’ तो, मुझे लगता है कि एक तरह से, अब हमारे पास उस तरह का संदर्भ है।”
असुरक्षित काम अब उपस्थितिवाद का एक व्यापक रूप से स्वीकृत कारण है, लेकिन इसके अलावा भी कई कारण हैं। कूपर ने कहा कि ऐसे लोग भी थे जो बीमार होकर आए थे, जो सहकर्मियों के लिए अतिरिक्त काम नहीं करना चाहते थे और “सोचते थे कि वे दयालु हैं।”
मानव संसाधन और लोगों के विकास के लिए पेशेवर निकाय, सीआईपीडी के कल्याण सलाहकार, रेचेल सफ़ ने कहा कि कार्यभार का दबाव प्रबंधन संस्कृति की तरह ही एक अन्य कारण है; कई कंपनियां एक ट्रिगर प्रणाली संचालित करती हैं, जिसके तहत यदि कोई व्यक्ति एक निश्चित अवधि के भीतर तीन बार बीमार होता है, तो उसे चेतावनी दी जाती है।
शेफील्ड विश्वविद्यालय में अनुसंधान सहयोगी और प्रेजेंटीज़्म पर 2022 के पेपर के सह-लेखक एंड्रयू ब्राइस ने कहा कि इसका बढ़ना इस तथ्य के कारण भी था कि खराब स्वास्थ्य, विशेष रूप से मानसिक स्वास्थ्य, बढ़ रहा था।
आईपीपीआर द्वारा उल्लिखित उपस्थितिवाद की लागतों में व्यक्तिगत उत्पादकता और अल्पकालिक बीमारी से उबरने के समय पर पड़ने वाले प्रभाव, खराब कार्य निर्णय लेना या सहकर्मियों को बीमार करना शामिल है – जिसे “संक्रामक उपस्थितिवाद” के रूप में जाना जाता है।
यह उम्मीद की जा सकती थी कि कोरोनावायरस संकट के दौरान जब अनुमति हो तो कार्यस्थल पर उपस्थित होने के प्रोटोकॉल – लोगों को संदेह होने पर न आने के लिए कहने से लेकर कार्यस्थल पर तापमान जांच तक – एक स्थायी सांस्कृतिक परिवर्तन को प्रभावित करेंगे, लेकिन विशेषज्ञों ने कहा कि यह इतना आसान नहीं था।
ब्रायस ने कहा, “महामारी के दौरान बहुत से लोग घर से काम कर रहे थे और इसलिए वास्तव में जिन लोगों को कोविड था, उन्होंने छुट्टी नहीं ली, वे घर से ही काम करते थे।” “बोरिस जॉनसन, जब उन्हें कोविड हुआ, काम करना बंद नहीं किया [initially]. गंभीर रूप से बीमार होने के बावजूद वे प्रधानमंत्री बने रहे। इससे बाकी लोगों के लिए क्या उदाहरण पेश हुआ?”
कूपर ने कहा कि “बहुत से नियोक्ता पुराने तरीके पर वापस जाने की कोशिश कर रहे हैं”, जिसका मतलब था कि महामारी के दौरान अपनाए गए हाइब्रिड और लचीले कामकाज को छोड़ना, जो लोगों के स्वास्थ्य और उत्पादकता के लिए बेहतर थे। उन्होंने कहा कि इस बात में आशावाद की गुंजाइश है कि बहुत सी कंपनियाँ उपस्थिति की निगरानी कर रही हैं और युवा कर्मचारियों के बीच संस्कृति में बदलाव आ रहा है।
कूपर ने कहा, “अच्छी खबर, और यह हमारी अर्थव्यवस्था के लिए भी अच्छी खबर है, यह पीढ़ी खराब काम को बर्दाश्त नहीं करेगी, और खराब काम से मेरा मतलब एक ऐसी संस्कृति है जो उपस्थिति की मांग करती है।” हालांकि उन्होंने अपने एमबीए छात्रों का हवाला दिया जो कुछ निवेश बैंकों के लिए काम करने से इनकार कर रहे थे, उन्होंने स्वीकार किया कि वे “बहुत कमजोर” ब्लू कॉलर श्रमिकों से बहुत अलग स्थिति में थे।
आईपीपीआर रिपोर्ट पाया गया कि निम्नतम शिक्षा स्तर और आय, कम कुशल व्यवसाय और अल्पसंख्यक जातीय पृष्ठभूमि वाले लोगों के बीमारी के दौरान भी काम करने की अधिक संभावना थी।
सफ़ ने कहा कि उम्रदराज़ कर्मचारियों की संख्या में वृद्धि से उपस्थिति में वृद्धि हो सकती है, लेकिन उन्होंने लेबर के तीन दिन की प्रतीक्षा अवधि को हटाने और वैधानिक बीमार वेतन का दावा करने के लिए आय सीमा को कम करने के प्रस्तावों को सकारात्मक विकास के रूप में उजागर किया। उन्होंने कहा कि उनका मानना है कि यह तर्क कि इससे बीमारी के कारण अनुपस्थिति में वृद्धि होगी, उपस्थिति में वृद्धि के बारे में जो कुछ भी हम जानते हैं, उसके प्रकाश में गुमराह करने वाला है। उन्होंने कहा, “हम लोगों और उनके रवैये और काम के प्रति उनके रिश्ते के बारे में अधिक आशावादी दृष्टिकोण रखेंगे।”
