नाई काउंटी के जिला अटॉर्नी शेरिफ कार्यालय को कानून प्रवर्तन रिकॉर्ड जारी करने से रोक रहे हैं, जिसके बारे में शेरिफ जो मैकगिल का दावा है कि इससे समुदाय में विश्वास कम हो रहा है।
मैकगिल ने हाल ही में लास वेगास रिव्यू-जर्नल को फोन पर दिए साक्षात्कार में बताया, “हमें एक निश्चित स्तर की पारदर्शिता बरतने की आवश्यकता है, और वह हमें ऐसा करने की अनुमति नहीं दे रहे हैं।”
मैकगिल ने कहा कि जब से नाई काउंटी के जिला अटॉर्नी ब्रायन कुन्जी ने पिछले वर्ष पदभार संभाला है, उन्होंने शेरिफ के कर्मचारियों को गिरफ्तारी रिपोर्ट जैसे कानून प्रवर्तन दस्तावेजों को मीडिया या जनता के सामने जारी करने से रोक दिया है, जबकि नाई काउंटी ने अतीत में ऐसे रिकॉर्ड जारी किए थे।
मई के अंत में, रिव्यू-जर्नल ने नेय काउंटी शेरिफ कार्यालय से 10 गिरफ़्तारी रिपोर्ट मांगी। कुछ दिनों बाद, कार्यालय ने खुली जांच और चल रही आपराधिक कार्यवाही का हवाला देते हुए रिकॉर्ड जारी करने से इनकार कर दिया।
शेरिफ कार्यालय से प्राप्त एक पत्र में कहा गया है, “ऐसी सामग्री अभियोजन पूरा होने तक या अभियोजन के बिना मामले के बंद होने तक सार्वजनिक रिकॉर्ड नहीं होती है।”
क्लार्क काउंटी में, विभिन्न न्याय अदालतें और मेट्रोपॉलिटन पुलिस विभाग नियमित रूप से किसी व्यक्ति की गिरफ्तारी के तुरंत बाद गिरफ्तारी रिपोर्ट और वारंट जारी करते हैं, जिसमें कुछ पहचान संबंधी जानकारी हटा दी जाती है। नेवादा कानून के तहत, कोई सरकारी एजेंसी गोपनीय सार्वजनिक रिकॉर्ड तक पहुंच से इनकार नहीं कर सकती है, अगर गोपनीय जानकारी को संपादित किया जा सकता है।
रिव्यू-जर्नल को भेजे गए एक लिखित बयान में कुन्ज़ी ने कहा कि कानून प्रवर्तन रिकॉर्ड जारी करने के खिलाफ़ उनका विरोध “खुलासे के साथ नहीं है, बल्कि रिकॉर्ड जारी करने के समय के साथ है।” उन्होंने कहा कि जब तक प्रवर्तन कार्यवाही, यानी आपराधिक मुकदमा पूरा नहीं हो जाता, तब तक रिकॉर्ड जारी नहीं किए जाने चाहिए। लेकिन इसमें अक्सर महीनों या सालों का समय लग जाता है।
उन्होंने यह भी तर्क दिया कि गिरफ्तारी रिपोर्ट का खुलासा करने से “जांच के दायरे और दिशा” का खुलासा होने से आपराधिक मामले प्रभावित हो सकते हैं, और प्रतिवादियों को “साक्ष्य नष्ट करने या बदलने, धोखाधड़ीपूर्ण बहाने गढ़ने और गवाहों को धमकाने” का मौका मिल सकता है।
उन्होंने बयान में लिखा, “यह सुझाव देना उचित नहीं है कि मैं इन जोखिमों को उठाऊं या जनता को प्रभावित करने के लिए प्रेस का उपयोग करूं, जो कि एक निष्पक्ष जूरी के समक्ष निष्पक्ष सुनवाई प्रदान करने के मेरे दायित्व में हस्तक्षेप कर सकता है, जो मामले के तथ्यों के समय से पहले जारी होने से प्रभावित हो सकता है।”
कुन्ज़ी ने अपने बयान के बारे में फोन पर साक्षात्कार देने से इनकार कर दिया तथा आगे के प्रश्नों का केवल लिखित में उत्तर देने को कहा।
रिव्यू-जर्नल द्वारा प्रश्न पूछने के बाद कुन्ज़ी ने कहा कि वह संशोधित अभिलेखों को जारी करने के खिलाफ नहीं हैं, लेकिन रिपोर्टों को संशोधित करना शेरिफ कार्यालय की जिम्मेदारी होगी।
कुन्ज़ी ने अख़बार को भेजे गए ईमेल में कहा, “यह एक ऐसी बात है जिस पर मैं (शेरिफ़ के दफ़्तर) से चर्चा करूँगा क्योंकि ऐसा लगता है कि कुछ भ्रम या ध्यान भटकाने वाली बात हो रही है ताकि मैं आपके द्वारा उठाए गए मुद्दों को सुलझाने में मदद कर सकूँ।” “दुर्भाग्य से मैं कहावत के अनुसार घोड़े को पानी तक तो ले जा सकता हूँ लेकिन मैं उसे पानी पिलाने में असमर्थ हूँ। मैं किसी भी तरह की खराबी को ठीक करने की कोशिश करने के बारे में गंभीर हूँ।”
रिव्यू-जर्नल के मुख्य कानूनी अधिकारी बेन लिपमैन ने कहा कि रिकॉर्ड तक पहुंच से जनता को स्वयं यह मूल्यांकन करने का अवसर मिलता है कि क्या पुलिस और अभियोजक अपना काम सही ढंग से कर रहे हैं, और रिकॉर्ड छिपाने से “हमारी न्याय प्रणाली कमजोर होती है।”
लिपमैन ने कहा, “और यह बिना कहे ही स्पष्ट हो जाना चाहिए कि रिकॉर्ड बिना किसी देरी के जनता के लिए उपलब्ध होने चाहिए।” “यही कारण है कि संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय ने स्पष्ट कर दिया है कि देरी से मिली खबर, खबरों से इनकार करने के बराबर है, और यही कारण है कि नेवादा पब्लिक रिकॉर्ड्स एक्ट के अनुसार सार्वजनिक रिकॉर्ड पाँच व्यावसायिक दिनों के भीतर उपलब्ध कराए जाने चाहिए – न कि सप्ताह, महीने या साल बाद जब सरकार यह निर्णय ले कि उसे अब सार्वजनिक जांच की चिंता नहीं है।”
नया DA, नई नीति
मैकगिल ने कहा कि कुन्ज़ी ने भी यही तर्क दिया है – कि रिकॉर्ड जारी करने से चल रहे अभियोगों में समझौता हो सकता है – क्योंकि उन्होंने इस साल की शुरुआत में रिकॉर्ड अनुरोधों को अस्वीकार करने के लिए दबाव डालना शुरू किया था। मैकगिल ने कहा कि जिला अटॉर्नी के रूप में कुन्ज़ी का पद उन्हें रिकॉर्ड जारी करने पर कुछ नियंत्रण देता है।
मैकगिल ने कहा, “वह मेरे वकील हैं, वह काउंटी के वकील हैं और जब भी जरूरत पड़ती है, वह मेरे वकील होते हैं।” “अगर कोई शेरिफ के कार्यालय पर मुकदमा करता है, तो वह खड़े होकर उसका बचाव करने वाले व्यक्ति होते हैं।”
कुन्ज़ी द्वारा ईमेल किए गए एक अनुवर्ती बयान में, उन्होंने कहा कि शेरिफ कार्यालय को ऐसी जानकारी जारी करने से नहीं रोका गया है “जो घटित हुई घटना के मूल तथ्य प्रदान करती है”, लेकिन उन्होंने तर्क दिया कि “गवाहों के बयान और जांच रिपोर्ट” वाले रिकॉर्ड तब तक सार्वजनिक रिकॉर्ड नहीं हैं जब तक कि आपराधिक कार्यवाही पूरी नहीं हो जाती।
कुन्ज़ी ने बयान में लिखा, “मेरी स्थिति को बहुत गलत तरीके से समझा गया है।” “मैंने कभी नहीं कहा कि जानकारी को सार्वजनिक नहीं किया जा सकता। मैंने केवल इस बात पर जोर दिया है कि जो जानकारी जारी की गई है, वह मेरे काम करने की क्षमता में बाधा नहीं डालती है।”
कुन्ज़ी को 2022 में क्रिस अरबिया को हराकर इस पद के लिए चुना गया था। इससे पहले वे न्ये काउंटी के डिस्ट्रिक्ट अटॉर्नी के पद पर काम कर चुके हैं, लेकिन 2014 में वे फिर से चुनाव हार गए थे।
अरबिया ने रिव्यू-जर्नल को बताया कि जब वह कार्यालय के प्रभारी थे, तो शेरिफ विभाग के रिकॉर्ड अनुरोधों में हस्तक्षेप कम था।
अरबिया ने कहा, “जब मैं पद पर था, तो शेरिफ का कार्यालय आम तौर पर रिपोर्ट जारी करता था।” “और मैं पारदर्शिता का पक्षधर हूँ, इसलिए मुझे इसे रोकने का कोई कारण नहीं दिखाई दिया।”
कथित अतिक्रमण
कुन्ज़ी ने कहा कि उनके कार्यालय को उन रिपोर्टों में विवरण की कमी के कारण “समस्याएँ” होने लगीं, जिनकी समीक्षा न्यायाधीशों द्वारा अभियुक्त की गिरफ़्तारी के संभावित कारण को स्थापित करने के लिए की जाती थी, जिसके कारण न्यायाधीशों को “कैदियों को परीक्षण-पूर्व कारावास से रिहा करने के लिए मजबूर होना पड़ा।” उन्होंने कहा कि पूर्व शेरिफ़ कार्यालय प्रशासन के तहत पर्याप्त विवरण के बिना रिपोर्ट आम बात थी।
लेकिन कुन्ज़ी ने कहा कि रिपोर्ट में अधिक विवरण जोड़ने से अब “मामले और जांच के तथ्य उजागर हो जाएंगे, जो कि आरोप लगाने के उद्देश्य से मेरे कार्यालय द्वारा मामले की समीक्षा किए जाने से पहले उचित नहीं है।”
मैकगिल ने यह भी आरोप लगाया कि फरवरी में कुन्ज़ी ने संकेत दिया था कि वह शेरिफ कार्यालय के एक कर्मचारी के खिलाफ मुकदमा चलाने की मांग करेंगे, जिसने एक अन्य कर्मचारी को गिरफ्तारी रिपोर्ट जारी की थी। मैकगिल ने कहा कि रिपोर्ट मांगने वाला कर्मचारी घरेलू हिंसा की घटना में कथित रूप से पीड़ित था।
उन्होंने कहा कि रिपोर्ट जारी करने वाले कर्मचारी पर मुकदमा नहीं चलाया गया, लेकिन उन्हें अभी भी लगता है कि यह घटना कुन्ज़ी की ओर से एक “अतिक्रमण” थी। कुन्ज़ी ने इस बात पर विवाद किया कि उन्होंने यह संकेत दिया था कि वे किसी कर्मचारी पर मुकदमा चलाएँगे।
मैकगिल ने कहा कि वह कुन्ज़ी से सहमत हैं कि ऐसी जानकारी जारी नहीं की जानी चाहिए जो आपराधिक जांच को नुकसान पहुंचा सकती है। लेकिन उन्होंने यह भी कहा कि समुदाय के साथ पारदर्शी होने से नाई काउंटी के नागरिकों के साथ विश्वास बनाने में मदद मिलती है।
मैकगिल ने कहा, “मैं ऐसी स्थिति में नहीं पहुंचना चाहता जहां हम अपना काम कुशलतापूर्वक नहीं कर सकें क्योंकि वह हमें अपना काम करने से मना कर रहे हैं।”
केटलीन न्यूबर्ग से संपर्क करें knowberg@reviewjournal.com या 702-383-0240.
“वे क्या छिपा रहे हैं?” कॉलम नेवादावासियों को पारदर्शिता कानूनों के बारे में शिक्षित करने, रिव्यू-जर्नल कवरेज को नौकरशाही द्वारा बाधित किए जाने के बारे में पाठकों को सूचित करने और सरकारी अधिकारियों को उन मेहनती लोगों के साथ खुलकर बात करने के लिए शर्मिंदा करने के लिए बनाया गया था जो सरकार के सभी बिलों का भुगतान करते हैं। क्या आपको गलत तरीके से सार्वजनिक रिकॉर्ड तक पहुँच से वंचित किया गया था? अपनी कहानी हमारे साथ साझा करें वे क्या छुपा रहे हैं@
