रीगन के बाद से एक रूढ़िवादी पाइप सपने को तोड़ने के लिए ट्रम्प का कदम

जैसा कि उन्होंने 1982 में अपने राज्य के संघ के भाषण के लिए कांग्रेस में प्रवेश किया, अमेरिकी राष्ट्रपति रोनाल्ड रीगन को एक संदेश देने के लिए तैयार किया गया था जो कई रिपब्लिकन के साथ प्रतिध्वनित हुआ: चलो शिक्षा विभाग को समाप्त करते हैं।

रीगन ने सांसदों से कहा, “हमें गैर-आवश्यक सरकारी खर्च में कटौती करनी चाहिए,”

43 वर्षों के लिए, शिक्षा विभाग को समाप्त करने के लिए वह दृष्टि – राज्य के मुद्दों पर “बड़ी सरकार” नियंत्रण पर चकित सदस्यों द्वारा समर्थित – अवास्तविक हो गई।

लेकिन अब, डोनाल्ड ट्रम्प है बस यही प्रयास करनाएक कार्यकारी आदेश के माध्यम से, जो अपने शिक्षा सचिव लिंडा मैकमोहन को निर्देश देता है कि वे व्हाइट हाउस द्वारा प्रदान की गई तथ्य पत्रक के अनुसार, विभाग को बंद करने और “राज्यों को शिक्षा प्राधिकरण को वापस करने” के लिए “सभी आवश्यक कदम” लेने का निर्देश दें।

ट्रम्प पहले ही एजेंसी के कार्यबल के आधे हिस्से को बंद करने के लिए चले गए हैं। विभाग को एकमुश्त बंद करते समय कांग्रेस के एक अधिनियम की आवश्यकता होगी, एक राजनीतिक लॉन्गशॉट, राष्ट्रपति विभाग को तोड़ने और उसके रीमिट को संकीर्ण करने के लिए कदम उठा सकते हैं।

यदि अंततः सफल होता है, तो वह एक अभियान के वादे और लंबे समय से चल रही नीति को पूरा करेगा, जिसमें रिपब्लिकन पार्टी के भीतर एकजुट असमान समूह हैं, स्थापना रिपब्लिकन और इंजील ईसाइयों से लेकर अमेरिका के महान फिर से पार्टी के विंग तक कि ट्रम्प के साथ सबसे अधिक गठबंधन है।

ट्रम्प के कार्यकारी आदेश विभाग को नष्ट करने के कई कारणों का हवाला देते हैं, जिसमें $ 3TN (£ 2.3TN) शामिल हैं, जो “छात्र उपलब्धि में सुधार के बिना”, परीक्षण स्कोर, अत्यधिक “वैचारिक पहल” और राज्यों के लिए नियंत्रण की वापसी “जहां यह है”।

दक्षिण कैरोलिना, अरकंसास और एरिज़ोना में अनुभव के साथ एक शिक्षा नीति के दिग्गज जोनाथन कसाई ने बीबीसी को बताया कि ये कारण, मोटे तौर पर, रिपब्लिकन पार्टी के विभिन्न गुटों द्वारा साझा किए गए हैं – और वर्षों से हैं।

“रीगन ने दार्शनिक और व्यावहारिक बिंदु को सही ढंग से देखा कि जब आप वाशिंगटन में एक एजेंसी बनाते हैं, तो यह केवल आकार में बढ़ता है और अतिरिक्त जिम्मेदारियों को ग्रहण करता है,” श्री बुचर ने कहा, अब हेरिटेज फाउंडेशन के एक वरिष्ठ शोध साथी, एक रूढ़िवादी थिंक टैंक, जिसने लंबे समय से विभाग के उन्मूलन के लिए बुलाया है।

“और निश्चित रूप से, यह अमेरिकी शिक्षा विभाग ने किया है,” उन्होंने कहा।

जबकि 1867 में अमेरिकी गृहयुद्ध के मद्देनजर राष्ट्रपति एंड्रयू जॉनसन द्वारा पहले अमेरिकी शिक्षा विभाग की स्थापना की गई थी, यह जल्द ही सिकुड़ गया और सापेक्ष अस्पष्टता में फीका हो गया, विभिन्न नामों और एजेंसियों के तहत रखा गया।

एक सदी के बाद, 1979 में डेमोक्रेट जिमी कार्टर के तहत अब -कैबिनेट स्तर के विभाग को पुनर्जीवित किया गया था – तुरंत रीगन जैसे रिपब्लिकन के ire को चित्रित किया गया।

राष्ट्रपति बनने के अपने विजयी अभियान के दौरान, रीगन ने विभाग को एक “नए नौकरशाही बंडोगल” के रूप में वर्णित किया, जिसने वाशिंगटन को “स्थानीय जरूरतों और वरीयताओं” के बजाय, यह निर्धारित करने की अनुमति दी कि अमेरिकी बच्चों को कैसे शिक्षित किया जाना था।

इसी तरह के तर्क रिपब्लिकन द्वारा बाद के प्रशासन के दौरान किए गए थे, हालांकि कांग्रेस के समर्थन की कमी ने लंबे समय तक एजेंसी को असंभव बनाने या खत्म करने के प्रयासों को समाप्त कर दिया।

“मुझे विश्वास नहीं है कि हमें होमवर्क चेकर्स के एक संघीय विभाग की आवश्यकता है,” तत्कालीन हाउस स्पीकर न्यूट गिंगरिच ने 1995 में नेशनल एसोसिएशन ऑफ इंडिपेंडेंट कॉलेजों और विश्वविद्यालयों को बताया।

गिंगरिच, जो विभाग की मूल रचना का समर्थन करने के लिए केवल एक छोटी संख्या में रिपब्लिकन सांसदों में से एक था, ने कहा कि यह एक “बड़े पैमाने पर निराशा” बन गई थी।

जबकि आज भी कई तर्क दिए जा रहे हैं, कुछ विशेषज्ञ “संस्कृति युद्धों” को बढ़ाने की ओर इशारा करते हैं – हाल के वर्षों में अमेरिकी राजनीति की एक पहचान – जैसा कि विभाग को छेड़छाड़ करने के प्रयासों में नए जीवन की सांस ली है।

वाशिंगटन के एक और थिंक टैंक में अमेरिकी एंटरप्राइज इंस्टीट्यूट में शिक्षा नीति के निदेशक फ्रेडरिक हेस ने कहा, “मुझे लगता है कि अधिकार के लिए इतना एकीकृत है कि हमेशा यह समझदारी थी कि इसने नीति को प्रभावित करने के लिए शिक्षा ‘बूँद’ के लिए एक तरह की एक-स्टॉप एक्सेस की पेशकश की।” “यह रीगन में वापस जाने वाले समालोचना का हिस्सा रहा है।”

“लेकिन विभाग कभी भी क्रूर राष्ट्रीय संस्कृति लड़ाई में बलपूर्वक शामिल नहीं था,” श्री हेस ने कहा।

“जबकि ऐसे कई कारण हैं जो अधिकार पर हैं, वे विभाग को नीचे या समाप्त कर सकते हैं … इसने इसे एक नई ऊर्जा और ध्यान केंद्रित किया है जिसने वास्तव में इसे एक टॉकिंग पॉइंट से बदल दिया है और इसे आयात का एक और स्तर दिया है।”

विशेषज्ञ, हालांकि, चेतावनी देते हैं कि महत्वपूर्ण गलतफहमी बनी हुई है विभाग वास्तव में क्या करता हैऔर शैक्षिक परिणामों को प्रभावित करने के लिए संघीय सरकार की शक्ति।

शिक्षा के लिए यूके के विभाग के विपरीत, उदाहरण के लिए, इसका अमेरिकी समकक्ष राष्ट्रीय पाठ्यक्रम को पूरा करने में कोई हिस्सा नहीं लेता है, जिसे वह राज्यों में छोड़ देता है। यह राज्य-स्तरीय समकक्षों की तुलना में छात्र खर्च के लिए धन का केवल एक छोटा सा हिस्सा योगदान देता है।

हालांकि, यह छात्र ऋण कार्यक्रमों और पेल अनुदानों का प्रशासन करता है जो कम आय वाले छात्रों को विश्वविद्यालय में भाग लेने में मदद करते हैं – जो व्हाइट हाउस का कहना है कि यह एक बार काफी हद तक विघटित होने के लिए भी जारी रहेगा।

श्री हेस, अपने हिस्से के लिए, विभाग की तुलना एक “मैकगफिन” से की – एक प्लॉट डिवाइस जो अल्फ्रेड हिचकॉक द्वारा प्रसिद्ध रूप से एक चरित्र के प्लॉट आर्क को विकसित करने के लिए इस्तेमाल किया जाता है, जबकि एक ही समय में काफी हद तक अप्रासंगिक होता है।

उन्होंने कहा, “वास्तव में लाल-टेप और विनियमन की एक बड़ी मात्रा है जो स्कूलों के रास्ते में मिलती है, विभाग को समाप्त करने से उस लाल टेप और विनियमन से छुटकारा नहीं मिलता है,” उन्होंने कहा। “ये कानून में पके हुए हैं।”

एक उदाहरण के रूप में, श्री हेस ने पेल ग्रांट्स या शीर्षक I जैसे कार्यक्रमों की ओर इशारा किया, जो बड़ी संख्या में कम आय वाले छात्रों के साथ स्कूलों को धन प्रदान करने के लिए एक संघीय पहल है।

“यहां तक ​​कि अगर आप विभाग को कम करते हैं, तो उन सभी आवश्यकताओं को अभी भी लागू किया गया है। आपको आवश्यकताओं और नियमों को सक्रिय रूप से दाढ़ी बनाने या एक महत्वपूर्ण अंतर बनाने के लिए कानून को फिर से लिखने की आवश्यकता है,” श्री हेस ने कहा।

पहले से ही, ट्रम्प प्रशासन के प्रयास विभाग के आकार को कम करने के लिए मुकदमों का विषय रहा है, और नए कार्यकारी आदेश ने पहले से ही डेमोक्रेटिक सांसदों से भयंकर आलोचना का सामना किया है, जो कहते हैं कि यह छात्र शिक्षा और जेपर्डिस स्कूल फंडिंग और वित्तीय सहायता को खतरे में डालता है।

सच्चाई, श्री हेस ने कहा, विरोधी पक्षों के बीच में कहीं न कहीं है।

उन्होंने कहा, “दोनों पक्ष अलग -अलग कारणों से, विभाग को कम करने या समाप्त करने के महत्व को खत्म कर रहे हैं, और न ही पक्ष सामान पर उतना ध्यान दे रहा है जो वास्तव में मौलिक रूप से संघीय शिक्षा को बदल देगा,” उन्होंने कहा।

लेकिन इस कदम के समर्थन के लिए, ट्रम्प के प्रयास एक अभियान के वादे की पूर्ति हैं।

“अभियान के निशान पर, वह [Trump] कहा कि यह राज्यों के लिए एक प्राथमिकता थी, संघीय सरकार नहीं, “हेरिटेज फाउंडेशन के श्री कसाई ने कहा।

“जबकि दक्षता और सुव्यवस्थित करने की दिशा में एक कदम, यह वास्तव में राज्य की स्वायत्तता के लिए अधिक करेगा … यह एक वित्तीय की तुलना में बहुत गहरा मुद्दा है।”