इन जैसे दोस्तों के साथ, किसे सत्तावादी की जरूरत है?

मैं जो जानना चाहता हूं वह क्यों है दी न्यू यौर्क टाइम्स ओपिनियन कॉलमिस्ट ब्रेट स्टीफेंस उच्च शिक्षा संस्थानों के बारे में झूठ बोलते हैं।

मैं समझता हूं कि यह एक मजबूत आरोप है, और शायद यह अनुचित है। हो सकता है कि स्टीफंस केवल बेकार है और खराब जानकारी को तोता है।

मैं इन बातों के बारे में सोच रहा हूं क्योंकि हमारे पास हाल ही में एक पंडित (स्टीफेंस) के दुर्लभ अवसर को वास्तविक समय में दो विशेषज्ञों (ट्रेसी मैकमिलन कॉटोम और एम। गेसन) द्वारा एक के रूप में चुनौती दी जा रही थी तीन-तरफ़ा बातचीत हेडलाइन के तहत मुद्रित “‘इट्स इज़ इज़ एस्टन ए नेशन ऑफ एनीहिलेशन’: तीन स्तंभकार ट्रम्प के युद्ध के खिलाफ एकेडमिया के खिलाफ।”

बातचीत पैट्रिक हीली द्वारा एक और है टाइम्स पत्रकार, जो स्टीफेंस को सवाल पर पहला शब्द देता है “उच्च एड के साथ क्या गलत हुआ? कॉलेज ऐसे आसान पिकिंग कैसे बन गए?”

स्टीफंस 2015 से कुख्यात येल हैलोवीन की घटना के लिए सुनता है, जब छात्रों ने विश्वविद्यालय के प्रशासकों को एक संचार के बारे में अंतरंग रूप से बोलने की गंभीर त्रुटि की, जो छात्रों की आपत्तियों पर नस्लीय रूप से असंवेदनशील हेलोवीन वेशभूषा को अधिकृत करता था।

स्टीफंस आश्चर्य करते हैं कि इन छात्रों को निष्कासित या कम से कम निलंबित क्यों नहीं किया गया था, जो कि सजावट में एक ब्रेक के लिए एक दरार को सही ठहराते थे, लेकिन मुक्त भाषण का अभ्यास था। स्टीफंस अस्थिर रूप से कोलंबिया विश्वविद्यालय और अन्य लोगों के खिलाफ ट्रम्प प्रशासन के खतरों के खिलाफ है, और फिर भी यहां वह अनिवार्य रूप से सजा देने वाले संस्थानों के प्रशासन तर्क को अधिकृत कर रहा है जो विरोध करने वाले छात्रों के प्रति पर्याप्त रूप से दंडात्मक नहीं हैं।

कारण की आवाज कॉटोम के रूप में दिखाई देती है, दोनों उत्तरी कैरोलिना विश्वविद्यालय में एक सक्रिय प्रोफेसर और एक समाजशास्त्री जो उच्च शिक्षा का अध्ययन करते हैं। केविन केरी के शब्दों में“उच्च शिक्षा पर ट्रेसी मैकमिलन कॉटम डिबेट ब्रेट स्टीफेंस को पढ़ना, स्टीफ करी को बजरी के बमुश्किल सतर्क गांठ के खिलाफ घोड़े को देखने जैसा है।”

स्टीफेंस के बुखार के सपने पर जीवित अनुभव के साथ कॉटम काउंटर्स: “मैंने सबसे सर्वोत्कृष्ट तनावपूर्ण पाठ्यक्रमों को मेरे पूरे शैक्षणिक करियर में सिखाया है। मेरे पाठ्यक्रम के नामों में अक्सर शब्द की दौड़, वर्ग और लिंग शब्द होते हैं। मैं ऐसा एक अश्वेत महिला के रूप में करता हूं। मुझे कभी भी बहस करने से इनकार करने से इनकार करने में कोई समस्या नहीं है। यह एक अद्वितीय है कि मैं यह विचार कर रहा हूं कि मैं एक विशिष्ट रूप से उपहार में हूं।”

यह पूरे एक्सचेंजों में एक पैटर्न बन जाता है, जहां स्टीफंस कुछ बनाता है और फिर कॉटोम और/या गेसन इसे खटखटाते हैं। बाद में, स्टीफंस मैथ्यू अर्नोल्ड की भावना में मानवतावादी अध्ययन के गुणों को बाहर करने के लिए जाने से पहले “अध्ययन” शब्द के साथ डिग्री के मूल्य की कमी के बारे में एक अनपेक्षित शेख़ी पर चला जाता है: “इसका मतलब है कि अकादमिक कठोरता, इसका मतलब है कि मैं कुछ भी कर रहा हूं, जो कुछ भी कर रहा है, वह कुछ भी है। व्यापक रूप से।”

यह स्टीफंस कठोर विचार और सवाल करने के गुणों को बढ़ा रहा है, जबकि उच्च शिक्षा के बारे में बीमार ट्रॉप्स को तोता करते हुए उसके साथ नहीं होता है। कॉटोम फिर से सत्यापन योग्य डेटा के साथ अपनी गलतफहमी को ठीक करता है: “यह इंगित करने के लायक है कि लेबर मार्केट रिटर्न पर डेटा वास्तव में अच्छी तरह से पहने हुए विचार को चुनौती देता है कि इस तरह की डिग्री बेकार है। हम आपके बरिस्ता के बारे में मजाक से प्यार करते हैं, लेकिन उन डिग्री-धारकों के बीच की अधिकांश नरमी, जब आप राज्य-स्तर के आंकड़ों को देखते हैं और केवल स्नातक होने के बाद वेतन देते हैं”

कॉटम ने स्वीकार किया कि उनके द्वारा लिखे गए संस्थानों के प्रकारों के साथ कुछ समस्याएं हैं लोअर एड: नई अर्थव्यवस्था में फॉर-प्रॉफिट कॉलेज की परेशान वृद्धिजिसके बाद स्टीफंस फिर से होने से पहले पूरे सौदे की मेरी पसंदीदा बकवास के साथ कूदता है, ठीक हो गया – धीरे से वह हकदार है – कॉटम द्वारा:

कोलंबिया और बर्कले के “अनिवार्य रूप से माओवादी कैडरों के कारखाने” यह कहने के साथ सत्य से अछूता स्टीफंस कितना अटूट स्टीफेंस है, इस पर विचार करने के लिए रुकने लायक है। कोई यह सोचता होगा कि अगर ऐसा होता, तो वे उन संदिग्ध “अध्ययन” की बड़ी कंपनियों में स्नातकों को मंथन कर रहे थे।

आइए डेटा पर जाएं।

कोलंबिया में शीर्ष मेजर: राजनीति विज्ञान, अर्थशास्त्र, कंप्यूटर विज्ञान, वित्तीय अर्थशास्त्र

कैल पर शीर्ष मेजर: कंप्यूटर विज्ञान, अर्थशास्त्र, सेलुलर जीव विज्ञान, कंप्यूटर और सूचना विज्ञान, इंजीनियरिंग

वोकेनेस … यह जलता है! वास्तव में … यह कोई भी नहीं है।

मुझे नहीं पता कि स्टीफेंस ने कैंपस में जो कुछ भी हो रहा है, उसके चयनात्मक लेखांकन के आधार पर खुद को एक कल्पना के बारे में आश्वस्त किया है, जो उसके केंद्र-अधिकार विरोधी-विरोधी साथी यात्रियों द्वारा प्रख्यापित है, या यदि वह बस एक झूठा है, लेकिन किसी भी तरह से, वह वास्तविकता के साथ संपर्क से बाहर है।

स्टीफंस लगातार सत्तावादी के “तर्क” को अधिकृत करता है, भले ही वह सजा की बारीकियों से असहमत हो। यह विचार कि वह अधिकारों के रक्षक के मंत्र का दावा करेगा, समझ से परे एक विडंबना है।

स्टीफंस ने निष्कर्ष निकाला, “जब अलग -अलग उदारवादी प्रशासक दूर के बाईं ओर का सामना करने में विफल होते हैं, तो विजेता अंततः सबसे दूर तक होते हैं।”

मैं इस सब से एक अलग सबक लेता हूं, अर्थात्, अलग -अलग प्रशासकों ने स्टीफंस जैसे आंकड़ों के डांट में कुछ उपयोगिता को छात्र असंतोष पर नकेल कसने और प्रशासनिक प्राधिकरण की यथास्थिति की रक्षा करने के लिए पाया। यदि छात्र की मांग स्वाभाविक रूप से अनुचित हैं, तो उन्हें निपटने की आवश्यकता नहीं है। मुझे याद आ रहा है एक बहुत लोकप्रिय पुस्तक इसने एक मुट्ठी भर परिसर की घटनाओं के आधार पर एक संपूर्ण मनोवैज्ञानिक विकृति का आविष्कार किया, ताकि स्टीफन जैसे लोगों को पसंद नहीं आया, क्योंकि यह प्राधिकरण को खतरा नहीं था।

यह मुख्य कमजोरी थी, और यह रोस्ट करने के लिए घर आ रहा है, क्योंकि सबसे महत्वपूर्ण परिसंपत्ति संस्थानों ने ट्रम्प प्रशासन के हमलों के खिलाफ खुद का बचाव किया है, छात्रों और प्रशासन के बीच विश्वास का एक जलाशय था, जो कई मामलों में, नहीं है।

पूरी बात एक गड़बड़ है, और विश्वविद्यालयों के लिए एक अस्तित्वगत एक है। स्टीफंस को लगता है कि यह संभव है कि ट्रम्प द्वारा वर्तमान कार्रवाई “अपने अधिनियम को साफ करने के लिए इसे प्राप्त करने के लिए एकेडेमिया के धनुष के पार एक जोर से शॉट है।” यह है, मुझे डर है, केवल अतिरिक्त भ्रम।

मैं उन संस्थानों के नेताओं से पूछता हूं जो उन्हें लगता है कि इस स्थिति में एक बड़ी मदद होने जा रही है, स्टीफेंस जैसे लोग, जो मानते हैं कि कम से कम मनमानी सजा के कुछ उपाय योग्य हैं, या जो लोग अपने समुदायों में रहते हैं और काम करते हैं, वे मिशन और महत्व को समझते हैं कि ये संस्थान क्या करने की कोशिश करते हैं।

विशेषज्ञों को सुनें, विशेष रूप से अपने स्वयं के संकाय पर, पंडितों को नहीं।