मुंबई के प्रसिद्ध पान विक्रेता, मुच्छड़ पानवाला के दो गुटों के बीच 13 साल पुराना कानूनी विवाद इस सप्ताह समाप्त हो गया, जब शहर की एक अदालत ने सभी पक्षों को आरोपों से मुक्त कर दिया।
मुच्छड़ पानवाला की उत्पत्ति का पता 1970 के दशक में श्यामचरण तिवारी के इलाहाबाद से मुंबई आगमन से लगाया जा सकता है। फल बेचने के लिए मुंबई आए तिवारी ने दक्षिण मुंबई के टोनी केम्प्स कॉर्नर पर पान बेचना शुरू किया। लंबी मूंछें होने के कारण उन्हें ‘मुच्छड़’ के नाम से पहचाना जाने लगा पान shop was named Muchchad Paanwala.
दुकान जल्द ही प्रसिद्ध हो गई और कई बॉलीवुड अभिनेताओं सहित स्थानीय अभिजात वर्ग इसके बड़े ग्राहकों का हिस्सा बन गया। वर्षों से, परंपरा को जीवित रखने के लिए पितृपुरुष के बेटे और पोते भी मूंछें रखते थे, लेकिन उनके बीच झगड़े के कारण विभाजन हो गया और मुच्छड़ पानवाला के ठीक बगल में तिवारी पान की दुकान के नाम से एक और दुकान खोली गई।
28 जुलाई 2011 को लंबे समय से चली आ रही अदावत के कारण मारपीट हो गई। गामदेवी पुलिस को हस्तक्षेप करना पड़ा और प्राथमिकी और उस रात एक जवाबी एफआईआर दर्ज की गई। पुलिस ने दावा किया कि लड़ाई इसलिए हुई क्योंकि दोनों दुकानें ग्राहकों को अपनी कारों में खाना परोसती थीं और इस बात पर लगातार बहस होती थी। घटना के दिन, ऐसे ही एक तर्क ने उन्हें मारपीट पर मजबूर कर दिया। बात इतनी बढ़ गई कि परिवार के सदस्यों ने एक-दूसरे पर लोहे की रॉड और पाइप से हमला कर दिया, जिससे दोनों पक्षों को चोटें आईं। हत्या के प्रयास, गंभीर चोट पहुंचाने आदि आरोपों सहित भारतीय दंड संहिता की कई धाराओं के तहत एफआईआर दर्ज की गईं।
One FIR was against four people, including Jayshankar Tiwari, Krishnakumar Tiwari, Shyamkumar Tiwari and Ramkumar Tiwari, of the Muchchad Paanwala shop. The second FIR was against seven people, including Jitendra Tiwari, Sushil Tiwari, Kaushal Tiwari, Sheelakant Jha, Nirajkumar Jha and Pankaj Jha. Both sides were cleared of all charges on Thursday.
प्रारंभ में, उन्होंने एफआईआर को रद्द करने के लिए बॉम्बे हाई कोर्ट का रुख किया था, लेकिन इसे खारिज कर दिए जाने के बाद, मुंबई सत्र अदालत में मुकदमा शुरू हुआ। एक मामले में आरोपी दूसरे मामले में पीड़ित थे और उनसे गवाह के रूप में गवाही देने की उम्मीद की गई थी।
हालाँकि, मुकदमे के दौरान, उन्होंने एक-दूसरे के खिलाफ गवाही नहीं दी। अभियोजन पक्ष द्वारा उन्हें शत्रुतापूर्ण घोषित कर दिया गया क्योंकि वे हमलावरों की पहचान करने में विफल रहे और कहा कि उन्होंने शिकायत दर्ज नहीं की थी। एक ‘पीड़ित’ ने कहा कि दुकान पर ग्राहकों के बीच झगड़ा हुआ था, उनके बीच नहीं. तिवारी पान दुकान के गुट के वकील चेतन बाने ने भी अदालत में कहा कि कथित घटना सार्वजनिक स्थान पर होने के बावजूद कोई स्वतंत्र गवाह नहीं था।
चूंकि अभियोजन पक्ष के मामले का समर्थन करने के लिए कोई सबूत नहीं था, अदालत ने दोनों समूहों को उनके संबंधित मामलों में बरी कर दिया। हालांकि दोनों दुकानें चालू हैं, लेकिन यह पता चला है कि समूहों ने किसी भी टकराव से बचने के लिए एक-दूसरे के ग्राहकों को लुभाने का प्रयास नहीं करने का फैसला किया है।
