‘प्रकृति’ क्या है? शब्दकोशों से परिभाषा में मनुष्य को भी शामिल करने का आग्रह | भाषा

पिछले वर्ष कॉर्नवॉल के वनस्पति उद्यान एवं संरक्षण केंद्र, ईडन प्रोजेक्ट में एक सम्मेलन के दौरान फ्रीडा गोर्मले ने पहली बार प्रकृति की शब्दकोश परिभाषा सुनी थी।

व्यवसायी और पर्यावरण कार्यकर्ता अपनी कंपनी हाउस ऑफ हैकनी के बोर्ड में प्रकृति के प्रतिनिधि को नियुक्त करने की अपनी योजना के बारे में सवालों का जवाब दे रही थीं, तभी श्रोताओं में से एक ने यह बात पढ़ी।

ऑक्सफोर्ड इंग्लिश डिक्शनरी (OED) के अनुसार, “प्रकृति” “भौतिक दुनिया की सामूहिक घटना है; विशेष रूप से पौधे, जानवर और पृथ्वी की अन्य विशेषताएं और उत्पाद, जो मानव और मानव रचनाओं के विपरीत हैं”।

गोर्मले ने कहा, “कमरे में मौजूद हर कोई इससे वाकई हैरान और दुखी था।” “इससे मैं सोचने लगा: अगर लोगों को लगता है कि हम प्रकृति से अलग हैं, तो हम अपने कामों में प्रकृति को कैसे ध्यान में रख सकते हैं? यह परिभाषा और विश्वदृष्टि उस संकट से बहुत जुड़ी हुई है जिसमें हम हैं।”

वर्तमान में, सभी अंग्रेजी शब्दकोष प्रकृति को मानव और मानव रचनाओं से अलग और उनके विपरीत एक इकाई के रूप में परिभाषित करते हैं – अभियानकर्ताओं का कहना है कि यह दृष्टिकोण प्राकृतिक दुनिया के साथ मानवता के अशांत संबंधों को कायम रखता है।

इसलिए जब वह घर पहुंची, तो गोर्मले ने लॉयर्स फॉर नेचर नामक सामूहिक संस्था की जेसी मोंड वेब से संपर्क किया, जिनके साथ वह पहले से ही काम कर रही थी, और उन्होंने शब्दकोशों को “प्रकृति” शब्द को एक नई, अधिक व्यापक परिभाषा देने के लिए राजी करने के लिए एक अभियान शुरू करने का फैसला किया – और इसके साथ, शायद, यह परिभाषित करने के लिए कि मानव होने का क्या अर्थ है।

“इससे हमारे लिए एक यात्रा शुरू हुई, इस बात से परे कि हम वास्तव में इस अभियान को कैसे बनाएंगे, [to] यह एक व्यक्तिगत खोज है कि हम इतने अलग कैसे हो गए, और हम प्रकृति के दायरे में पुनः अपने स्थान पर कैसे लौट सकते हैं?

“हम चाहते हैं कि शब्दकोशों में यह वैज्ञानिक तथ्य और व्यापक सहमति प्रतिबिंबित हो कि मनुष्य भी प्रकृति का हिस्सा हैं, ठीक वैसे ही जैसे पशु, पौधे और पृथ्वी के अन्य उत्पाद हैं।

“अगर हम चाहते हैं कि लोग प्रकृति की रक्षा करें तो उन्हें प्रकृति से जुड़ाव महसूस करना होगा।”

यूनिवर्सिटी ऑफ रीडिंग के पारिस्थितिकीविद प्रोफेसर टॉम ओलिवर के अनुसार, प्रकृति को मनुष्य से अलग समझने की परंपरा हजारों सालों से चली आ रही पश्चिमी सोच से उपजी है। और फिर भी, उनका कहना है कि इसका कोई वैज्ञानिक अर्थ नहीं है।

“मुझे लगता है [the definition] उन्होंने कहा, “यह थोड़ा पागलपन भरा है, क्योंकि यह हमारे आधुनिक समाज में एक तरह की पागलपन या शायद एक भ्रम को दर्शाता है।”

ओलिवर ने कहा कि यह फ्रांसीसी दार्शनिक रेने डेसकार्टेस ही थे जिन्होंने आधुनिक समय में मनुष्य और प्रकृति के बीच अलगाव की दिशा तय की, उन्होंने “यह दृष्टिकोण सामने रखा कि मन दिव्य और ईश्वर जैसा है, और हमारा शरीर और अन्य प्राणियों के शरीर, बस एक तरह का बेजान पदार्थ है”। इसी समय, अन्य पश्चिमी दार्शनिक इस विचार का समर्थन कर रहे थे कि मानव प्रगति का मतलब “प्रकृति की स्थिति” से दूर जाना है, एक ऐसा जीवन जिसे थॉमस हॉब्स ने “एकाकी, गरीब, बुरा, क्रूर और छोटा” कहकर उपहास किया था।

ओलिवर ने कहा, “इन सभी सांस्कृतिक कारकों को हमारा मस्तिष्क स्पंज की तरह सोख लेता है… और इससे अलगाव की भावना, परमाणुकृत होने की भावना, दुनिया में अलग-थलग पड़े व्यक्ति की भावना और बढ़ जाती है।”

लेकिन डार्विन के बाद से विज्ञान, मानव असाधारणता के विचार का खंडन करता है। ओलिवर बताते हैं कि मानव शरीर में उतनी ही बैक्टीरिया कोशिकाएँ होती हैं जितनी मानव कोशिकाएँ होती हैं – बैक्टीरिया जिनके साथ मनुष्य अपने डीएनए का लगभग एक तिहाई हिस्सा साझा करते हैं, “कट और पेस्ट की तरह”। वे कोशिकाएँ जो मानव हैं, लगातार नवीनीकृत और पुनर्चक्रित होती हैं, कुछ कुछ दिनों या हफ़्तों में बदल जाती हैं।

मानव मस्तिष्क में भी ऐसी ही प्रक्रियाएँ चलती रहती हैं। ओलिवर ने कहा, “हर शब्द, हर स्पर्श, हर गंध हमारे मस्तिष्क को प्रभावित करती है, और हमारे सिर में मौजूद 150 बिलियन न्यूरॉन्स लगातार दूसरे लोगों के साथ बातचीत, प्राकृतिक दुनिया के उन पहलुओं के जवाब में खुद को फिर से संगठित कर रहे हैं, जिनका हम अनुभव करते हैं।” “तो वास्तव में विज्ञान के इस दृष्टिकोण में हमारे भौतिक शरीर और हमारे दिमाग प्रकृति या अन्य लोगों से अलग नहीं हैं। हम आपस में गहराई से जुड़े हुए हैं।”

ओलिवर के विश्लेषण से गोर्मले और मोंड वेब को यकीन हो गया कि वे सही रास्ते पर हैं। लेकिन फिर उन्हें एक बाधा का सामना करना पड़ा।

मोंड वेब ने कहा, “हमने डिक्शनरी को एक अभियान-शैली का पत्र लिखने के बारे में सोचा, जिसमें कहा जाए: ‘यह इस तरह से किया जाना चाहिए, इस शब्द का उपयोग इस तरह से किया जाना चाहिए’।” लेकिन, उन्होंने आगे कहा: “बहुत जल्दी हमें एहसास हुआ कि डिक्शनरी की इसमें कोई दिलचस्पी नहीं है।”

ओईडी की कोशकार फियोना मैकफर्सन ने कहा कि शब्दकोश शब्दों की परिभाषा निर्धारित नहीं करते हैं, और परिणामस्वरूप: “कभी-कभी शब्दों का अर्थ बिल्कुल वैसा नहीं होता जैसा लोग सोचते हैं।

“किसी शब्द को परिभाषित करने का कारण यह है कि लोग उसका इस्तेमाल किस तरह करते हैं। हमेशा यही तरीका अपनाया जाता है। हम देखेंगे कि किसी शब्द का इस्तेमाल किस तरह किया जा रहा है और उसी तरह शब्दकोश में उसकी परिभाषा तय की जाती है।”

ऐसा लग रहा था कि अभियानकर्ताओं का लक्ष्य पहुंच से परे था। लेकिन फिर उन्होंने देखा कि ओईडी के पेवॉल के पीछे दबी हुई और 1873 से अप्रचलित मानी जाने वाली प्रकृति की एक और परिभाषा है: “व्यापक अर्थ में, संपूर्ण प्राकृतिक दुनिया, जिसमें मनुष्य और ब्रह्मांड शामिल हैं।”

लक्ष्य बदल चुके थे। अब, ओईडी के शब्दकोशकारों को यह समझाने के बजाय कि उन्हें एकतरफा तौर पर प्रकृति का अर्थ बदल देना चाहिए, गोर्मले और मोंड वेब को बस इतना करना था कि उन्हें ज़्यादा सार्वभौमिक परिभाषा को फिर से लागू करने के लिए राजी करना था।

मैकफर्सन ने कहा, “यहाँ दिलचस्प बात यह है कि, जहाँ तक मैं बता सकता हूँ, OED एकमात्र ऐसा शब्दकोष है जिसमें वास्तव में ऐसी परिभाषा है जिसमें मनुष्यों का उल्लेख है।” “यह वह नहीं है जिसे हम ‘मुख्य वर्तमान अर्थ’ कहेंगे, जो सामान्य उपयोग को दर्शाता है।

“लेकिन जब उन्होंने हमसे संपर्क किया तो हमने देखा कि हमें वास्तव में यह दूसरी इंद्री मिली है, जिसमें मानव भी शामिल है… हमने कुछ स्वतंत्र शोध किया और कुछ उद्धरण जोड़े जिससे यह 21वीं सदी के करीब आ गया और अप्रचलित लेबल हट गया।”

OED ने इसके लिए पेवॉल भी हटा दिया है प्रकृति की परिभाषाइससे किसी भी व्यक्ति को सामान्य उपयोग से परे देखने की अनुमति मिलती है और वह देख सकता है कि वास्तव में इस शब्द का एक व्यापक अर्थ भी है।

अभियानकर्ताओं के लिए यह केवल आंशिक जीत है। लेकिन यह एक शुरुआत है, और वे अब लेखकों, कलाकारों और विचारकों से प्रकृति की व्यापक परिभाषा को अपनाने का आह्वान कर रहे हैं, इस उम्मीद में कि यह अंततः प्रमुख हो सकती है।

गोर्मले ने कहा, “इस अभियान ने वाकई बहुत सारे बीज बोए हैं।” “इसके बारे में जानने के बाद मेरे अपने विचार भी विकसित हुए हैं। मैं सोचता रहता हूँ कि अगर हम प्रकृति हैं – जो कि जाहिर है हम हैं – तो प्रकृति में समय बिताना, प्रकृति तक पहुँचना हमारा जन्मसिद्ध अधिकार है। हमें प्रकृति से जुड़े रहना चाहिए।”