अदालत ने कहा कि ऐसे मामलों में सबूत पेश करने का दायित्व शिकायतकर्ता और आरोपी दोनों पर है।
प्रयागराज, उत्तर प्रदेश:
शादी का झांसा देकर एक महिला से बलात्कार करने के आरोपी व्यक्ति को बरी करते हुए इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने कहा कि यौन अपराधों से संबंधित कानून महिला-केंद्रित है, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि पुरुष साथी हमेशा गलत होता है।
न्यायमूर्ति राहुल चतुर्वेदी और न्यायमूर्ति नंद प्रभा शुक्ला की खंडपीठ ने फैसला सुनाते हुए यह भी कहा कि ऐसे मामलों में सबूत पेश करने का भार शिकायतकर्ता और आरोपी पर होता है।
अदालत ने कहा, “इसमें कोई संदेह नहीं है कि अध्याय XVI (यौन अपराध) एक महिला-केंद्रित अधिनियम है जो महिलाओं और लड़कियों की गरिमा और सम्मान की रक्षा करता है और यह सही भी है, लेकिन परिस्थितियों का आकलन करते समय, यह एकमात्र नहीं है और हर बार जब पुरुष साथी गलत होता है, तो जिम्मेदारी उन दोनों पर होती है।”
अदालत बलात्कार मामले में आरोपी को बरी किए जाने के खिलाफ शिकायतकर्ता की अपील पर सुनवाई कर रही थी। आरोपी पर अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम, 1989 के तहत भी आरोप पत्र दाखिल किया गया था।
2019 में, महिला ने प्रयागराज में पुलिस में शिकायत दर्ज कराई थी कि आरोपी ने शादी का वादा करके उसके साथ यौन संबंध बनाए लेकिन बाद में उससे शादी करने से इनकार कर दिया। उसने यह भी दावा किया कि आरोपी ने उसकी जाति के बारे में अपमानजनक तरीके से बात की थी।
जांच के बाद आरोपी के खिलाफ 2020 में आरोप पत्र दाखिल किया गया।
प्रयागराज की निचली अदालत ने 8 फरवरी, 2024 को आरोपी को बलात्कार के आरोप से बरी कर दिया और उसे केवल भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 323 (स्वेच्छा से चोट पहुँचाना) के तहत दोषी ठहराया। इसके बाद शिकायतकर्ता ने हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया।
अपने जवाब में आरोपी ने अदालत को बताया कि उक्त संबंध सहमति से था और जब उसे पता चला कि महिला ‘यादव’ जाति से नहीं है, जैसा कि महिला दावा कर रही है, तो उसने उससे शादी करने से इनकार कर दिया था।
रिकॉर्ड पर मौजूद दलीलों और सामग्री पर विचार करते हुए, अदालत ने पाया कि शिकायतकर्ता ने 2010 में एक व्यक्ति से शादी की थी, लेकिन दो साल बाद वह अलग रहने लगी। इसने यह भी नोट किया कि शिकायतकर्ता ने यह तथ्य छिपाया था कि वह पहले से ही शादीशुदा है।
निचली अदालत द्वारा दिए गए बरी करने के फैसले को बरकरार रखते हुए उच्च न्यायालय ने कहा, “यह आसानी से अनुमान लगाया जा सकता है कि एक महिला जो पहले से ही विवाहित है और उसने अपनी पिछली शादी को तोड़े बिना और अपनी जाति छिपाए बिना पांच साल तक बिना किसी आपत्ति और झिझक के शारीरिक संबंध बनाए रखा।”
इसमें कहा गया है, “दोनों ने इलाहाबाद और लखनऊ में कई होटलों और लॉजों का दौरा किया और एक-दूसरे की संगति का आनंद लिया। यह तय करना मुश्किल है कि कौन किसे बेवकूफ बना रहा है।”
इस संबंध में यह पाया गया कि शिकायतकर्ता अपनी जाति के संबंध में दावे को स्पष्ट करने में असमर्थ थी।
इस पृष्ठभूमि में, अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि निचली अदालत ने आरोपी को बरी करके सही किया है, क्योंकि पीड़िता के यौन उत्पीड़न और बलात्कार के दावे को स्वीकार नहीं किया जा सकता।
(शीर्षक को छोड़कर, इस कहानी को एनडीटीवी स्टाफ द्वारा संपादित नहीं किया गया है और एक सिंडिकेटेड फीड से प्रकाशित किया गया है।)
