होम समाचार जिला अदालत के न्यायाधीशों को उच्च न्यायालय और सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीशों...

जिला अदालत के न्यायाधीशों को उच्च न्यायालय और सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीशों जैसे अनुसंधान सहायकों की आवश्यकता क्यों है?

16
0
जिला अदालत के न्यायाधीशों को उच्च न्यायालय और सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीशों जैसे अनुसंधान सहायकों की आवश्यकता क्यों है?


1987 में, जब प्रति मिलियन (10 लाख लोगों) पर 10.5 न्यायाधीश थे, 120वें विधि आयोग ने सिफारिश की थी कि प्रति मिलियन जनसंख्या पर 50 न्यायाधीश होने चाहिए। चार दशक बाद, हम प्रति दस लाख पर केवल 21 न्यायाधीशों की संख्या पर टिके हुए हैं।

2002 में, में अखिल भारतीय न्यायाधीश संघ और अन्य बनाम भारत संघ और अन्यसुप्रीम कोर्ट ने एक बार फिर सरकार को पांच साल की अवधि के भीतर न्यायाधीशों की संख्या प्रति 10 लाख लोगों पर 50 न्यायाधीशों तक बढ़ाने का निर्देश दिया। यदि यह आदेश लागू किया गया होता, तो 2007 में हमारे न्यायाधीशों की संख्या 50,000 को पार कर गई होती, लेकिन यह लगभग 25,000 स्वीकृत पद हैं, और कई राज्यों में उनमें से कम से कम एक तिहाई खाली हैं।

यह धीमी वृद्धि क्यों?

न्यायाधीशों की संख्या बढ़ाने के लिए सचिवीय कर्मचारियों की संख्या और अदालत कक्षों और आवासों जैसे बुनियादी ढांचे में आनुपातिक वृद्धि की आवश्यकता होती है। सचिवीय कर्मचारियों के लिए भी इसी तरह की सुविधाएं प्रदान करने की आवश्यकता है। जिला अदालत स्तर पर प्रत्येक नए न्यायाधीश के लिए एक रजिस्ट्रार, आशुलिपिक और दो क्लर्क सहित लगभग आठ और कर्मचारियों की आवश्यकता होगी। अत: किसी राज्य पर अतिरिक्त वित्तीय भार नगण्य नहीं होगा। हालाँकि, अर्थव्यवस्था पर न्यायिक देरी की लागत की गणना करने के लिए लागत-लाभ विश्लेषण आसानी से किया जा सकता है। फालतू खर्चों के बजाय उन्हीं संसाधनों को देश सही जगह पर लगा सकता है।

हालाँकि, वित्तीय बोझ ही एकमात्र बाधा नहीं है। न्यायपालिका भी अपने कार्यबल की लगातार वृद्धि सुनिश्चित करने के लिए कोई स्पष्ट तरीका नहीं अपनाने के लिए जिम्मेदार है। हमारे पास विभिन्न आयोगों और समितियों द्वारा प्रस्तावित कम से कम चार अलग-अलग तरीके हैं।

2017 से 2019 के बीच सुप्रीम कोर्ट की नेशनल कोर्ट मैनेजमेंट सिस्टम्स कमेटी ने अध्ययन कर निचली अदालतों के लिए ‘टाइम वेटेड डिस्पोजल मेथड’ दिया।

2016 में, सुप्रीम कोर्ट के सेंटर फॉर रिसर्च एंड प्लानिंग की एक रिपोर्ट ने निष्कर्ष निकाला कि 2040 तक, 40,000 से 80,000 न्यायाधीश जिला अदालतों में होंगे।

2014 में, 14 राज्यों में एक प्रयोग के आधार पर, विधि आयोग ने पाया कि उनके लंबित मामलों को संभालने के लिए अतिरिक्त 11,677 न्यायाधीशों की आवश्यकता होगी, और नए पंजीकृत मामलों को संभालने के लिए 348 अतिरिक्त न्यायाधीशों की आवश्यकता होगी।

1987 में, जब लगभग 7,500 न्यायाधीश थे, विधि आयोग ने सिफारिश की कि पांच वर्षों के भीतर इस संख्या को पांच गुना से अधिक बढ़ाकर 40,000 कर दिया जाए।

उपरोक्त तरीकों में से किसी एक को अपनाने के लिए हमें अपनी मौजूदा न्यायाधीशों की संख्या को कम से कम दोगुना करने की आवश्यकता होगी, लेकिन हम न्यायपालिका, बार और कार्यपालिका के बीच आम सहमति के करीब भी नहीं हैं।

हाल ही में सेवानिवृत्त हुए डीवाई चंद्रचूड़ सहित सभी मुख्य न्यायाधीशों ने जिला अदालतों के महत्वपूर्ण महत्व को रेखांकित किया है। न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने निचली अदालतों के बजाय उन्हें अधीनस्थ अदालतें कहने के लिए एक अनुमानी बदलाव की भी अपील की। दशकों से हम जानते हैं कि जिला अदालतें न्याय प्रणाली की रीढ़ हैं, लेकिन क्या हम उन्हें मजबूत करने के लिए पर्याप्त प्रयास कर रहे हैं?

आमतौर पर, न्यायाधीश कई अन्य कार्य करते हैं। उदाहरण के लिए, प्रधान जिला न्यायाधीश (जिला न्यायालय इकाई के प्रमुख) निम्नलिखित प्रशासनिक कार्य करते हैं: उस जिले के भीतर सभी अदालतों में मामलों को दाखिल करना और उनका पंजीकरण सुनिश्चित करना; रजिस्टरों का रखरखाव; संपत्तियों का निपटान; आदेशों/निर्णयों की प्रमाणित प्रतियां बिना किसी देरी के जारी करना; अभिलेखों की आवधिक खेप, और उनकी प्रत्यक्ष देखरेख में कानूनी सहायता कार्यक्रम आयोजित करना, आदि।

अत्यधिक उच्च मुकदमों के कारण, अधिकांश जिला अदालत के न्यायाधीशों के पास नए मामलों की तैयारी के लिए समय नहीं है, जिसके लिए दायर किए गए दस्तावेजों की समीक्षा की आवश्यकता होती है। मान लीजिए कि किसी आपराधिक मामले में दर्जनों गवाह हैं, तो न्यायाधीश चाहेंगे कि प्रासंगिकता के आधार पर उनमें अंतर किया जाए। वित्तीय अपराधों से संबंधित मामले और भी जटिल हैं और अदालत के समक्ष पेश की गई सामग्री के गहन शोध और संगठन की आवश्यकता होती है, यह सब एक समय लेने वाली प्रक्रिया है। लेकिन मामलों की अधिकता के कारण उनके पास केवल गैर-आदर्श विकल्प, स्थगन और न्यायिक दिमाग के अपर्याप्त उपयोग के साथ पारित किए गए जल्दबाजी वाले आदेश रह जाते हैं।

इसे आकर्षक बनाना

अखिल भारतीय न्यायिक सेवा या केंद्रीकृत भर्ती जैसे बड़े समाधानों को गंभीरता से अपनाया जाना चाहिए। लेकिन केसलोएड पहले से कहीं अधिक तेजी से (4.5 करोड़) बढ़ रहा है, हमें जिला न्यायपालिका को अधिक कुशल और कानून के छात्रों के लिए आकर्षक बनाने के लिए अब कार्य करने की आवश्यकता है। इसका एक सरल समाधान सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालयों की तर्ज पर न्यायिक क्लर्कशिप-सह-अनुसंधान सहायक पदों की स्थापना है।

25 उच्च न्यायालयों के सभी 1,114 न्यायाधीश दो-दो वेतनभोगी इंटर्न के हकदार हैं, विभिन्न उच्च न्यायालयों में उनका मानदेय 35,000 रुपये से 60,000 रुपये के बीच है। उच्चतम न्यायालय में, प्रत्येक न्यायाधीश चार प्रशिक्षुओं का हकदार है, जिनमें से प्रत्येक को 80,000 रुपये का भुगतान किया जाता है। ये क्लर्क, आमतौर पर या तो अंतिम वर्ष के छात्र या नए कानून स्नातक, 10 महीने के अनुबंध के लिए नियुक्त किए जाते हैं और न्यायाधीशों के लिए एक महत्वपूर्ण ज्ञान सहायता के रूप में कार्य करते हैं। वे संक्षिप्त विवरण तैयार करते हैं, प्रासंगिक केस कानून तैयार करते हैं, और गहन कानूनी अनुसंधान करते हैं और अन्य कार्य करते हैं जिसके लिए एक न्यायाधीश समय निकालने में सक्षम नहीं होता है। वे मामले के प्रबंधन में सहायता के लिए विस्तृत मिनट लेते हैं, और उनके बिना निर्णय की गुणवत्ता और गति संतोषजनक से कम होगी।

HC और SC की तर्ज पर, सभी 600 विषम न्यायिक जिलों में कम से कम दो न्यायाधीशों को संबंधित राज्य सरकारों और उच्च न्यायालयों द्वारा एक-एक वेतनभोगी न्यायिक क्लर्क सह अनुसंधान सहयोगी प्रदान किया जा सकता है। दोनों न्यायाधीशों में से एक प्रधान जिला न्यायाधीश हो सकता है और दूसरा जिले में सबसे अधिक कार्यभार वाला न्यायाधीश हो सकता है। उनका पारिश्रमिक संबंधित उच्च न्यायालय में पहले से ही प्रदान किए जा रहे पारिश्रमिक के अनुरूप किया जा सकता है। त्वरित गणना से पता चलता है कि 25,000 रुपये प्रति क्लर्क के हिसाब से, 1200 ऐसे पदों पर सालाना 36 करोड़ रुपये से अधिक की लागत नहीं आएगी, लेकिन इसका लाभ तेज सुनवाई, त्वरित न्याय और उच्च गुणवत्ता वाले निर्णय होंगे। सभी राज्यों को प्रोत्साहन प्रदान करने के लिए, केंद्र अपनी निधि से धन प्रदान कर सकता है। यह न्याय प्रणाली की रीढ़ को स्वस्थ और मजबूत बनाए रखने की दिशा में एक छोटी सी लागत है।

न्यायमूर्ति मदन बी. लोकुर भारत के सर्वोच्च न्यायालय के पूर्व न्यायाधीश हैं

वलय सिंह लीड हैं, इंडिया जस्टिस रिपोर्ट (@IJRranking on X)

आपको हमारी सदस्यता क्यों खरीदनी चाहिए?

आप कमरे में सबसे चतुर बनना चाहते हैं।

आप हमारी पुरस्कार विजेता पत्रकारिता तक पहुंच चाहते हैं।

आप गुमराह और गलत सूचना नहीं पाना चाहेंगे।

अपना सदस्यता पैकेज चुनें





Source link

कोई जवाब दें

कृपया अपनी टिप्पणी दर्ज करें!
कृपया अपना नाम यहाँ दर्ज करें