राष्ट्रपति के लगभग दो सप्ताह बाद जो बिडेनका बेटा हंटर बिडेन तीन गंभीर बंदूक अपराधों में दोषी ठहराए जाने के बाद, वह इस परिणाम से लड़ने के लिए एक लंबी लड़ाई लड़ रहे हैं।
हंटर बिडेन के वकीलों ने सोमवार को अदालत में दाखिल किए गए दस्तावेजों में एक नए मुकदमे का अनुरोध किया, जिसमें तर्क दिया गया कि उनके “दोषियों को खारिज कर दिया जाना चाहिए” क्योंकि एक सर्किट कोर्ट द्वारा औपचारिक रूप से उनकी अपील को अस्वीकार करने का आदेश जारी करने से पहले ही मुकदमा शुरू हो गया था – यह एक तकनीकी तर्क था जो मामले की योग्यता पर विवाद नहीं करता था, बल्कि एक प्रक्रियात्मक दावा था।
यह वीडियो पिछली रिपोर्ट से है।
बिडेन के वकीलों ने लिखा, “यहां, मुकदमे के दौरान या अब भी कोई आदेश जारी नहीं किया गया था।” “नतीजतन, दोषसिद्धि को रद्द किया जाना चाहिए।”
युवा बिडेन को इस महीने की शुरुआत में संघीय फॉर्म पर यह कहने के लिए झूठे बयान देने के दो मामलों में दोषी पाया गया था कि अक्टूबर 2018 में जब उन्होंने कोल्ट कोबरा 38 एसपीएल रिवॉल्वर खरीदी थी, तब वह नशे के आदी नहीं थे, और ड्रग्स के आदी होने के बावजूद अवैध रूप से बन्दूक प्राप्त करने के तीसरे मामले में दोषी पाया गया था।
हंटर बिडेन के वकीलों ने सोमवार को एक अलग फाइलिंग में यह भी तर्क दिया कि इस सप्ताह यू.एस. बनाम रहीमी मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले ने, जिसमें घरेलू हिंसा निरोधक आदेशों के तहत लोगों के लिए आग्नेयास्त्रों पर लंबे समय से लगे संघीय प्रतिबंध को बरकरार रखा, उनके बरी करने या “कम से कम” एक नए मुकदमे के प्रस्ताव का समर्थन किया।
मुख्य न्यायाधीश जॉन रॉबर्ट्स ने उस निर्णय में लिखा था कि जब “कोई व्यक्ति अपने अंतरंग साथी की शारीरिक सुरक्षा के लिए वास्तविक खतरा उत्पन्न करता है, तो उस व्यक्ति को – द्वितीय संशोधन के अनुरूप – आदेश के प्रभावी रहने तक आग्नेयास्त्र रखने पर प्रतिबंध लगाया जा सकता है।”
चूंकि हंटर बिडेन ने कभी भी हिंसक कार्य नहीं किया या अपनी बंदूक का दुरुपयोग नहीं किया, इसलिए उनके वकीलों ने सोमवार को तर्क दिया कि हथियार रखने का उनका दूसरा संशोधन अधिकार बरकरार रहना चाहिए।
बिडेन के वकीलों ने लिखा, “यहां जूरी ने यह नहीं पाया कि श्री बिडेन ने कभी भी सार्वजनिक रूप से या कहीं और बंदूक से किसी को आतंकित किया या किसी भी तरह से इसका खतरनाक तरीके से इस्तेमाल किया।” “इसके लिए श्री बिडेन को बरी किया जाना चाहिए।”
हंटर बिडेन की कानूनी टीम ने भी मुकदमे के दौरान उठाया गया एक प्रश्न दोहराया कि एक नशा-ग्रस्त व्यक्ति द्वारा नशीली दवाओं का सेवन बंद करने के कितने समय बाद तक वह बंदूक खरीद सकता है – शायद यह एक और अपील की नींव रख रहा था।
उन्होंने तर्क दिया, “वह रेखा कहां है जो न केवल वैधानिक और अवैधानिक के बीच अंतर करती है, बल्कि जहां संवैधानिक रूप से संरक्षित अधिकार का प्रयोग एक घोर अपराध बन जाता है? किसी व्यक्ति को यह कैसे पता चल सकता है कि उसे कब आग्नेयास्त्र रखने की अनुमति है, यदि उसने एक दिन, एक सप्ताह, एक महीने या, जैसा कि विशेष वकील ने तर्क दिया, वर्षों पहले प्रतिबंधित पदार्थ का सेवन किया है? इस न्यायालय ने ऐसा नहीं कहा है।”
कॉपीराइट © 2024 एबीसी न्यूज इंटरनेट वेंचर्स।
