क्या एआई ब्रिटिश न्याय में अनुचितता की कमी को पूरा करेगा?

हम सभी ने फिल्म देखी है।

संदिग्ध गवाह तब तक बचता रहता है जब तक कि चतुर वकील गवाह बॉक्स में उनके सबूतों को नष्ट नहीं कर देता, उस क्षण की तैयारी के लिए लंबी रातों का धन्यवाद।

ख़ुशी के आँसू हैं और एक जज ग़ेल पीट रहा है (केवल अमेरिकी अदालतों में, मन)। पोस्ट-स्क्रिप्ट हमें बताती है कि इस मामले ने दुनिया को एक बेहतर जगह बना दिया है।

इतना शीघ्र नही।

हर दिन कानूनी लड़ाइयाँ होती हैं जिनमें छोटा आदमी या औरत हार जाता है। और अक्सर वे हार जाते हैं क्योंकि वे अपने से अधिक अमीर प्रतिद्वंद्वी के खिलाफ लड़ने का जोखिम नहीं उठा सकते।

यहीं पर कृत्रिम बुद्धिमत्ता, जो पिछले दो वर्षों का सबसे चर्चित विषय है, समाज में न्याय और निष्पक्षता को बदल सकती है।

कानूनी दुनिया इस बात को लेकर उत्साहित है कि एआई कानून के साथ क्या कर रहा है।

सिस्टम को न केवल अनुबंध-लेखन जैसे बुनियादी काम को पूरा करने के लिए तैयार किया जा रहा है, बल्कि सबसे जटिल मामलों में हजारों पृष्ठों के साक्ष्य का विश्लेषण करने के लिए भी तैयार किया जा रहा है।

और यह क्रांति सिर्फ वैश्विक कानून फर्मों की गगनचुंबी इमारतों में नहीं हो रही है, बल्कि लंदन में वेस्टवे ट्रस्ट के कॉस्ट ऑफ लिविंग क्राइसिस क्लिनिक जैसी जगहों पर भी चुपचाप हो रही है।

लंदन में यह सलाह क्लिनिक इंग्लैंड के सबसे गरीब इलाकों में से एक में ग्राहकों को जटिल विवादों से निपटने में मदद करता है – लाभ अपील से लेकर मकान मालिकों के साथ विवादों तक।

एक ग्राहक ने बीबीसी को बताया कि कैसे वह बेघर हो गई है क्योंकि मकान मालिक ने उसकी किरायेदारी रद्द कर दी है।

वह कहती हैं, ”मैं एक पेशेवर व्यक्ति हूं – और मुझे खुद को इस तरह की स्थिति में खोजने की आदत नहीं है।”

“यह परेशान करने वाला, अस्थिर करने वाला है और मेरी उम्र में बेघर होना भी काफी मुश्किल है।”

समाज में सबसे गरीब लोगों के लिए कानूनी सहायता है – लेकिन यह साधन-परीक्षित और बेहद सीमित है। बहुत से लोग किसी ऐसी चीज़ के ख़िलाफ़ अपनी लड़ाई छोड़ देते हैं जिसके बारे में उन्हें सहज ही पता होता है कि यह अन्याय है।

तो इसका कृत्रिम बुद्धिमत्ता से क्या लेना-देना है? अदालत जाना बेहद महंगा हो सकता है। किसी भी समझदार व्यक्ति का लक्ष्य उस बिंदु से बहुत पहले ही समाधान प्राप्त करना होता है। और इसके लिए विशेषज्ञ की सलाह की आवश्यकता है।

एडम सामजी वेस्टवे में एक पैरालीगल सलाहकार हैं। वह इस बात पर शोध करके मामला तैयार करने में मदद करता है कि क्या ग्राहक के पास लड़ने लायक मुद्दा है, उदाहरण के लिए, एक दुष्ट मकान मालिक या सरकार द्वारा लाभ आवेदन की अस्वीकृति।

लाभ के लिए पात्रता मूल्यांकन 60 पृष्ठों तक चल सकता है। प्रत्येक व्यक्तिगत मामले में व्यक्तिगत परिस्थितियों के सावधानीपूर्वक विश्लेषण में घंटों लग सकते हैं।

वेस्टवे अब इस प्रकार के दस्तावेजों के माध्यम से मुख्य तथ्यों और कानूनी मुद्दों को सुलझाने के लिए एआई टूल का उपयोग कर रहा है जो किसी मामले को बना या बिगाड़ सकते हैं।

“हम वहां जाने में कुछ मिनट बिताते हैं [the documents] और ग्राहक की व्यक्तिगत जानकारी को संशोधित करना,” श्री सामजी कहते हैं।

“हम इसे एआई मॉडल पर अपलोड करते हैं और यह हमें सारी जानकारी देगा। यह आमतौर पर लगभग 10 से 15 मिनट में इसे वापस शूट कर देगा।

“इससे हमें इसे स्वयं करने में लगने वाले घंटों की बचत होगी। हम अपने ग्राहकों को बेहतर सेवा देने के लिए उनके पैरालीगल स्वयंसेवकों के रूप में अपने समय का कुशलतापूर्वक उपयोग कर सकते हैं।”

यह एक क्रांति है. एआई ने न्याय प्रणाली में निष्पक्षता के अंतर को भरना शुरू कर दिया है जिसे कई लोग मानते हैं।

सर जेफ्री वोस, मास्टर ऑफ द रोल्स, इंग्लैंड और वेल्स में नागरिक न्याय के प्रमुख हैं। वह न्यायपालिका की इस सोच का नेतृत्व करते हैं कि एआई कितनी दूर तक जा सकता है और उन्होंने अदालत में इसका उपयोग कैसे किया जाना चाहिए, इस पर यूके का पहला मार्गदर्शन लिखा है।

सर जेफ्री कहते हैं, “जब लोगों के पास ऐसे दावे होते हैं, जिनका वे समाधान नहीं कर पाते हैं, तो इससे हमारे समाज को भारी आर्थिक नुकसान होता है।”

“वे दावे के बारे में चिंता करते हैं। वे अपनी नौकरियों में उतने उत्पादक नहीं हैं। हम न्याय प्रणाली में वास्तव में ऐसे तरीके ढूंढना चाहते हैं जिससे हम लोगों की समस्याओं को अधिक तेज़ी से और कम लागत पर हल कर सकें।

“समय के साथ कृत्रिम बुद्धिमत्ता उन उपकरणों में से एक होगी।”

तो यह AI क्रांति कितनी दूर तक जा सकती है?

स्टीफन डाउलिंग एक बैरिस्टर हैं जो ट्रायलव्यू भी चलाते हैं, जो कानूनी एआई बाजार के एक हिस्से के लिए प्रतिस्पर्धा करने वाली कई कंपनियों में से एक है। वैश्विक अनुसंधान समूह गार्टनर द्वारा भविष्यवाणी की गई अगले दो वर्षों में विस्फोट हो जाएगा।

उनके टूल का लक्ष्य वास्तविक समय में गवाहों द्वारा अदालत में कही जा रही बातों की प्रतिलेख का विश्लेषण करना और मामले के अन्य सबूतों के साथ उसकी तुलना करना है। यदि उसे कोई ऐसी चीज़ दिखती है जो उसे असंगत या ग़लत लगती है, तो टूल उसे चिह्नित कर देता है। वह परंपरागत रूप से बैरिस्टर का काम है।

लेकिन अदालत में प्रत्येक प्रमुख बैरिस्टर के लिए, विशेष रूप से वाणिज्यिक धोखाधड़ी जैसी जटिल सुनवाई में, एक विशाल सहायक टीम हो सकती है।

श्री डाउलिंग की भविष्यवाणी है, “जिन तकनीकों पर हम विचार कर रहे हैं, वे एक वकील, दो वकीलों को 10 या 20 का काम करने में सक्षम बनाएंगी।”

“यह न्याय तक पहुंच को बड़े पैमाने पर बदलने जा रहा है और कानूनी लागतों को बड़े पैमाने पर कम कर देगा।

“अंततः लोगों को मानवीय न्यायाधीशों की ज़रूरत है जो वे जो कह रहे हैं उसे सुनें और जो इसमें शामिल है उससे भावनात्मक रूप से जुड़ें। लेकिन कृत्रिम बुद्धिमत्ता के उपयोग से इन सभी की सहायता और संवर्द्धन किया जा सकता है।”

और यह वह मानवीय कारक है जिससे कानूनी दुनिया अब जूझ रही है क्योंकि संभावित नकारात्मक पक्ष स्पष्ट हैं।

2023 में न्यूयॉर्क की एक अदालत ने उन वकीलों पर जुर्माना लगाया जिन्होंने फर्जी दलीलें प्रस्तुत कीं जो चैटजीपीटी में उनके द्वारा पूछे गए प्रश्नों से ली गई थीं।

यूरोपीय संघ ने हाल ही में यह सुनिश्चित करने के लिए नियम पेश किए हैं कि एआई सटीक है और इसलिए इसका मतलब है कि इसके आउटपुट को वास्तविक लोगों द्वारा जांचा जाना चाहिए। यह एक व्यावहारिक जोखिम है जिसके बारे में वेस्टवे ट्रस्ट की टीम अच्छी तरह से जानती है।

संगठन के वकील जॉन महोनी कहते हैं, “फिलहाल, 30 में से एक बार यह सटीक नहीं होता है।”

“इसलिए हमें एआई के माध्यम से किए जाने वाले उन सभी कार्यों की जांच करनी होगी जो कानूनी राय देने से संबंधित हैं।”

क्या वह मानवीय जांच सर जेफ्री के नियमों में लिखी गई है?

शीर्ष न्यायाधीश का कहना है, “आखिरकार, कानून के शासन के लिए आवश्यक है कि व्यक्तियों को अपने मामले का फैसला करने के लिए एक स्वतंत्र न्यायाधीश तक पहुंच प्राप्त हो।”

“यदि आप किसी तकनीकी उपकरण का उपयोग कर रहे हैं, तो पार्टियों को पता होना चाहिए कि ऐसा हो रहा है।

“न्यायाधीशों को तकनीकी उपकरणों द्वारा सहायता प्रदान की जा रही है। हम वर्षों से ऐसा कर रहे हैं। आप स्पष्ट रूप से रोबो-न्यायाधीशों के बारे में बात कर रहे हैं। लेकिन मुझे लगता है कि हम इससे बहुत दूर हैं।”

उनका मार्गदर्शन रेखांकित करता है कि न केवल वकीलों को अदालत के समक्ष रखे गए सबूतों के लिए जिम्मेदार रहना चाहिए, बल्कि न्यायाधीशों को आंशिक डेटा पर प्रशिक्षित एआई उपकरणों से पक्षपातपूर्ण परिणामों के प्रति भी सावधान रहना चाहिए।

जब हमने यह देखने के लिए चैटजीपीटी पर कानूनी सवाल दागे कि यह कैसे प्रतिक्रिया देगा, तो इसने अनुबंध से बाहर निकलने और रसोई के बर्तनों के स्वामित्व पर एक पूर्व भागीदार के साथ कानूनी विवाद को हल करने से संबंधित कुछ बहुत ही सरल सलाह दी।

इसने हमारे काल्पनिक बैंक लुटेरे को यह सलाह देने से इनकार कर दिया कि वह कैसे आरोप को हरा सकता है:

हालांकि यह मजेदार हो सकता है, सर जेफ्री ने जनता को जेनेरिक एआई टूल से सलाह लेने के खिलाफ चेतावनी दी है, जिन्हें पेशेवर कानूनी डेटाबेस पर प्रशिक्षित नहीं किया गया है।

उन्होंने चेतावनी दी, “यह अंग्रेजी कानून, ऑस्ट्रेलियाई कानून, सिंगापुर कानून और शायद अमेरिकी कानून के बीच अंतर नहीं करेगा।”

लेकिन वह कहते हैं: “मुझे पूरा विश्वास है कि प्रौद्योगिकी स्थिर नहीं रहेगी।

“कानून का शासन एक स्वतंत्र न्यायपालिका से परिणाम प्रदान करने में सक्षम होने पर निर्भर करता है। और इस देश में कम संख्या में न्यायाधीशों के लिए ऐसा करना बहुत मुश्किल है, जब आपके पास अच्छे प्रभाव के लिए तकनीकी उपकरणों का उपयोग किए बिना 60 मिलियन लोग हैं।”