20 से अधिक वर्षों से, जब आप्रवासन नीति की बात आती है तो मैं एक बात पर अडिग रहा हूं: हमारे पास एक नीति होनी चाहिए।
मैं हर साल आने वाले आप्रवासियों की संख्या से कम चिंतित हूं, जितना कि इस तथ्य से कि हम – मतदाता, नीति निर्माता, राजनीतिज्ञ, आदि – कोई संख्या नहीं चुनते हैं।
मुझे हर साल 1 मिलियन या 2 मिलियन अप्रवासियों से कोई दिक्कत नहीं होगी। मुझे ज़्यादातर अप्रवास पर अस्थायी रोक से भी कोई दिक्कत नहीं होगी। मुझे लगता है कि कुशल अप्रवासियों को प्राथमिकता देना पूरी तरह से उचित है। मुझे यह भी लगता है कि उदार शरण नीति नैतिक रूप से संकीर्ण नीति से बेहतर है।
लेकिन मेरे लिए प्राथमिकता यह नहीं है कि हम कितने या किस प्रकार के आप्रवासियों को स्वीकार करते हैं; प्राथमिकता है संख्या और प्रकार के बारे में निर्णय लेना और उस पर कायम रहना।
यदि संख्या बहुत अधिक या कम है, तो नीति निर्माता इसे बदल सकते हैं। यदि वे इसे नहीं बदलते हैं, तो मतदाता ऐसे राजनेता या पार्टी को चुन सकते हैं जो इसे बदल देगा। लेकिन अगर कांग्रेस कहती है कि यह संख्या प्रति वर्ष 1 मिलियन है, तो यह वास्तविक संख्या होनी चाहिए।
टेक्सास की दिवंगत डेमोक्रेटिक प्रतिनिधि बारबरा जॉर्डन, जिन्होंने 1990 के दशक में अमेरिकी आव्रजन सुधार आयोग की अध्यक्षता की थी, ने इसे संक्षेप में कहा था: “आव्रजन नीति की विश्वसनीयता को एक सरल पैमाने से मापा जा सकता है: जिन लोगों को इसमें शामिल होना चाहिए, वे इसमें शामिल हो जाते हैं; जिन लोगों को इसमें शामिल नहीं होना चाहिए, उन्हें बाहर रखा जाता है; और जिन लोगों को निर्वासित माना जाता है, उन्हें बाहर निकल जाना पड़ता है।”
किसी भी सरकारी प्रयास के लिए विश्वसनीयता महत्वपूर्ण है, लेकिन यह विशेष रूप से आव्रजन के लिए महत्वपूर्ण है क्योंकि कुछ मुद्दे सार्वजनिक असंतोष को जन्म देने की इसकी क्षमता को साझा करते हैं। यह भावना कि आव्रजन “नियंत्रण से बाहर” है, अविश्वास को जन्म देती है, देशभक्ती को भड़काती है और दहशत और षड्यंत्र के सिद्धांतों को बढ़ावा देती है।
यह हमेशा से ऐसा ही था। औपनिवेशिक अमेरिका में, बेंजामिन फ्रैंकलिन ने बार-बार अनियंत्रित जर्मन आप्रवासन से उत्पन्न खतरे के बारे में चेतावनी दी, इस बात की चिंता करते हुए कि “वे जल्द ही हमसे इतने अधिक संख्या में हो जाएँगे, कि … हम … मेरी राय में अपनी भाषा को संरक्षित नहीं कर पाएँगे, और यहाँ तक कि हमारी सरकार भी अस्थिर हो जाएगी।” 1798 में, कांग्रेस ने एलियन और सेडिशन एक्ट पारित किया, जिसे मुक्त भाषण पर हमले के लिए याद किया जाता है, लेकिन यह इस डर से प्रेरित था कि फ्रांसीसी और अन्य आप्रवासी (यानी, एलियंस) अंदर के दुश्मन थे। प्राकृतिककरण अधिनियम – एलियन और सेडिशन एक्ट का हिस्सा – ने अप्रवासियों के लिए नागरिक बनना और वोट देना कठिन बना दिया।
इस पुरानी कहानी के बाद के अध्यायों में नो-नथिंग्स, आयरिश लोगों को लेकर सभी तरह की दहशत, येलो पेरिल और निश्चित रूप से “रिप्लेसमेंट थ्योरी” शामिल हैं। यही भावनाएँ अब यूरोप में दूर-दराज़ पार्टियों की बढ़ती संभावनाओं और डोनाल्ड ट्रम्प की घरेलू सफलता को प्रेरित कर रही हैं, भले ही – या उनके “कीड़े-मकोड़ों” और रक्त “विषाक्तता” के बारे में सभी बदसूरत बयानबाज़ी के कारण।
यही कारण है कि राष्ट्रपति जो बिडेन द्वारा सीमा संकट को ठीक से न संभाल पाना, उनकी उम्र के बाद उनकी सबसे बड़ी गलती है। वास्तव में, मैं तर्क दूंगा कि पूर्व की गलती बाद के बारे में दृष्टिकोण को प्रभावित करती है, क्योंकि सीमा पर अराजकता की धारणा इस भावना को बढ़ाती है कि वह कमज़ोर और अभिभूत हैं।
जैसा कि यूरोप की मुश्किलें दर्शाती हैं, यह सिर्फ़ अमेरिका की समस्या नहीं है। बड़े पैमाने पर होने वाला आप्रवासन हर जगह राजनीति और समाज को हिलाकर रख देता है।
इसके अलावा, अतीत और वर्तमान में आप्रवासन के साथ अमेरिका के संघर्षों के बावजूद, यह देश अप्रवासी विरोधी नहीं है। 2022 तक, संयुक्त राज्य अमेरिका में लगभग 46 मिलियन विदेशी मूल के निवासी थे, जिनमें से आधे से अधिक नागरिक थे, जो जनसंख्या का लगभग 14 प्रतिशत है। (चीन के अप्रवासी इसकी जनसंख्या का लगभग 0.04 प्रतिशत हैं।) दुनिया में कोई भी देश लोगों को आत्मसात करने और आत्मसात करने में बेहतर नहीं है, और हमें इस पर गहरा देशभक्तिपूर्ण गर्व होना चाहिए।
यह बात ध्यान में रखना महत्वपूर्ण है क्योंकि बहस के दोनों पक्षों की बयानबाजी हमारी आव्रजन प्रणाली की विश्वसनीयता को बहाल करना कठिन बना देती है। पैट बुकानन की भयावह भविष्यवाणियों के विपरीत, मैक्सिकन अमेरिकियों ने अमेरिकी दक्षिणपश्चिम के “रीकॉन्क्विस्टा” में बहुत अधिक रुचि नहीं दिखाई है। और अमेरिका की मूलनिवासीवाद और विदेशी लोगों के प्रति घृणा के बारे में लगातार चिल्लाने के बावजूद, पिघलने वाला बर्तन उबलता रहता है।
एक नियम के रूप में, सामान्य अमेरिकी इस मुद्दे पर हमारे नेताओं की तुलना में कहीं अधिक समझदार और सभ्य हैं। लैटिनो की बढ़ती संख्या सीमा और आव्रजन कानूनों के सख्त प्रवर्तन की मांग करती है, जो इस बात का संकेत है कि दोनों पक्षों की सबसे ऊंची आवाजें वास्तविकता से अलग हैं। वास्तव में, अगर ट्रम्प इस साल का चुनाव जीतते हैं, तो यह आंशिक रूप से इसलिए होगा क्योंकि कामकाजी वर्ग के लैटिनो ने बाकी अमेरिकी कामकाजी वर्ग की संस्कृति और राजनीति को आत्मसात कर लिया है।
नेशनल रिव्यू, जहां मैंने दो दशकों तक काम किया, का संपादकीय रुख हमेशा यही रहा है कि अगर जिम्मेदार राजनेता आव्रजन से जिम्मेदारी से नहीं निपटते हैं, तो गैर-जिम्मेदार लोग चुनाव जीतने के लिए इस मुद्दे का फायदा उठाएंगे। अगर 2016 का चुनाव इसे साबित करने के लिए पर्याप्त नहीं था, तो 2024 शायद यह साबित कर दे।
जोना गोल्डबर्ग द डिस्पैच के प्रधान संपादक और द रेमनेंट पॉडकास्ट के होस्ट हैं। उनका एक्स हैंडल @JonahDispatch है।
