यह देखते हुए कि फायदे संभावित कमियों से कहीं अधिक हैं, सुप्रीम कोर्ट द्वारा नियुक्त पैनल ने उत्तराखंड में गंगा और उसकी सहायक नदियों पर पांच जलविद्युत परियोजनाएं (एचईपी) स्थापित करने का समर्थन किया है – भले ही पर्यावरण और वन मंत्रालय (एमओईएफ) और जल शक्ति मंत्रालय ने इसका विरोध किया हो। परियोजनाएं. मंत्रालयों ने नदियों पर प्रभाव को ध्यान में न रखने से लेकर परियोजनाओं के भूस्खलन या भूकंपीय क्षेत्रों में पड़ने तक की आशंकाएं जताई थीं।
शीर्ष अदालत 2013 से गंगा पर नए एचईपी शुरू करने के सवाल की जांच कर रही है, यह स्वत: संज्ञान मामले में था, जो कि केदारनाथ बाढ़ के बाद उठाया गया था जिसमें 5,000 से अधिक लोग मारे गए थे।
प्रारंभ में, अदालत ने किसी भी नए एचईपी के लिए मंजूरी देने पर रोक लगा दी, और एमओईएफ को ऐसी परियोजनाओं के प्रभाव का अध्ययन करने के लिए एक समिति बनाने के लिए कहा। तब से, मंत्रालय ने तीन समितियाँ बनाई हैं:
📌 पर्यावरणविद् रवि चोपड़ा के नेतृत्व में पहला, 2014 में निष्कर्ष निकाला गया कि एचईपी ने आपदा को बढ़ा दिया है। इसने 24 प्रस्तावित परियोजनाओं पर आगे न बढ़ने की भी सिफारिश की।
📌 छह एचईपी समर्थकों द्वारा अपनी परियोजनाओं को फिर से शुरू करने की अनुमति के लिए सुप्रीम कोर्ट में जाने के बाद, मंत्रालय ने 2015 में आईआईटी-कानपुर के विनोद तारे के तहत एक दूसरी समिति का गठन किया। इस पैनल ने पाया कि छह परियोजनाओं को पूर्व मंजूरी मिल गई थी लेकिन इससे गंभीर पारिस्थितिक प्रभाव पड़ेंगे।
📌 फिर, इंजीनियर बीपी दास के नेतृत्व में गठित एक तीसरी समिति ने 2020 में सिफारिश की कि 28 परियोजनाओं को मंजूरी दी जाए।
हालाँकि, केंद्र ने 2021 में निर्णय लिया कि इन 28 परियोजनाओं में से केवल सात को, जिन पर काम पहले ही शुरू हो चुका था, आगे बढ़ाया जाए। यह बात प्रधानमंत्री के प्रधान सचिव की अध्यक्षता में प्रधानमंत्री कार्यालय में हुई एक बैठक के बाद सामने आई।
इस साल 8 अगस्त को सुप्रीम कोर्ट ने केंद्र से पूछा कि उसने केवल सात परियोजनाओं को ही अनुमति क्यों दी है. इसने बीपी दास समिति की रिपोर्ट पर फिर से विचार करने और अन्य 21 एचईपी के भाग्य का फैसला करने के लिए कैबिनेट सचिव टीवी सोमनाथन की अध्यक्षता में एक उच्च स्तरीय समिति का भी गठन किया।
इस पैनल ने 8 नवंबर को अदालत को सौंपी गई एक रिपोर्ट में पांच परियोजनाओं को आगे बढ़ाया – बोवाला नंदप्रयाग (अलकनंदा नदी पर 300 मेगावाट), देवश्री (पिंडर नदी पर 252 मेगावाट), भ्यूंदर गंगा (24.3 मेगावाट), झालाकोटी (12.5 मेगावाट) और उर्गम-II (7.5 मेगावाट)।
सोमनाथन के अलावा, इस पैनल में चार अन्य लोग थे – पर्यावरण, बिजली और जल शक्ति मंत्रालयों के सचिव और उत्तराखंड के मुख्य सचिव।
पैनल ने पर्यावरण और जल शक्ति मंत्रालयों द्वारा उठाई गई चिंताओं को ध्यान में रखा लेकिन निष्कर्ष निकाला कि एचईपी संरचनाओं और भूस्खलन के बीच संबंध स्थापित करने के लिए कोई स्पष्ट सबूत नहीं है। इसमें कहा गया है कि सिफारिश के लिए प्रस्तावित पांच परियोजनाओं के कुछ प्रतिकूल प्रभाव हो सकते हैं, लेकिन यह भी कहा गया है कि उनके लाभ कमियों से अधिक हैं और उन्हें मंजूरी देना राष्ट्रीय हित में है।
जल शक्ति मंत्रालय की मुख्य आलोचना यह थी कि बीपी दास समिति ने अलकनंदा, भिलंगना और धौलीगंगा नदियों पर परियोजनाओं के संचयी प्रभाव का हिसाब नहीं दिया।
पर्यावरण मंत्रालय का विचार था कि समिति ने भूस्खलन, आकस्मिक बाढ़, हिमानी झील के विस्फोट और भूकंपीय गतिविधियों जैसे मुद्दों पर विचार नहीं किया था, जबकि उनका क्षेत्र की नाजुक पारिस्थितिकी पर महत्वपूर्ण प्रभाव था।
मंत्रालय ने इस बात पर प्रकाश डाला कि अनुशंसित 28 परियोजनाओं में से अधिकांश संवेदनशील भूस्खलन क्षेत्रों में थीं और भूकंपीय क्षेत्र IV या V के अंतर्गत आती थीं। इसने यह भी बताया कि हाल ही में जोशीमठ में बाढ़, चमोली भूकंप और जोशीमठ में भूमि धंसने जैसी आपदाएँ परियोजना स्थलों के आसपास हुईं।
हालाँकि उसने पाँच परियोजनाओं को हरी झंडी दे दी, लेकिन सोमनाथन समिति शेष 15 के पक्ष में नहीं थी। उसने सात को खारिज कर दिया क्योंकि वे हिमनद झील के विस्फोट से बाढ़ की चपेट में आने वाले क्षेत्रों के रास्ते में आते थे। अन्य आठ पर जलीय और स्थलीय पारिस्थितिकी प्रणालियों पर उनके प्रभाव के कारण शासन किया गया।
13 नवंबर की सुनवाई में, केंद्र ने बीपी दास समिति की रिपोर्ट की जांच के बाद शीर्ष अदालत के समक्ष “अंतिम निर्णय रखने” के लिए आठ सप्ताह का समय मांगा था।
पर्यावरण और जल शक्ति मंत्रालयों ने टिप्पणी मांगने वाले कॉल का जवाब नहीं दिया।
